此文章由 baojinping 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 baojinping 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
大家的评论都偏了。问题不是出在broker这个行业上，问题出在银行的风险评估系统上。
银行是经营风险的机构，在现实世界里面，不同的人，风险是完全不一样的。比如一个banker的稳定度，大体上，会比一个木工师傅稳定，工资的成长性也要高很多。这两个人来申请贷款，拿同样的工资单，应该得到的利率是不一样的。
然而，用同样的风险系数衡量所有的人，简单地把收入 - 支出，除以模拟利率，得到一个数字，作为大家贷款金额的衡量标准，这样的计算方式，实在有些粗糙。
简单地说，银行“不了解”他的客户。一个没有工作的中国留学生，他在国内的房租收入可能大于90%的澳洲打工族；一个澳洲的国会议员，他的身体状况可能无法让他看到今年的圣诞节烛光。可惜的是，银行更爱的是那个国会议员，这是上百年的系统告诉他的。
因为实际情况和理论情况有着巨大的差异，导致人们为了得到贷款，而不得不选择去走灰色的路线。这时明显不过，规则的问题。这再明显不过，是一个皇家委员会无法解决的问题。
说回broker。
如果说付钱的是“爸爸”，真正的客户是“爷爷”，那么，绝大多数销售别人的产品的工作，都是从“爸爸”那里领钱，但是服务“爷爷”。一个在麦当劳前台服务的收银员，很显然不应该直接从客人那里收钱。房产中介也不会向客人收一分钱。除非是直接提供服务的医生或是妓女，会直接向被服务人收取费用。
Broker的职责很明显是销售银行的金融产品，他们并不会向客户提供专属的、直接由他们生产的“服务”。客人真正需要的，永远是贷款。
所以，从这个角度来看，让broker向客户收取服务费，就好比让Nike的营业员向顾客收取除了运动鞋的价格之外的“服务费”。这明显是不合理的。
更多的监管，更多的腐败，更多的不合理。更多的监管，只能说明市场的规则是混乱、无序、不正常的。
真心希望澳洲高层，可以认清市场的规则，少出一些这样打击broker行业的昏招、烂招。 |
墨尔本第三次足迹宝宝聚会作业及分辨率画廊第三展（作业完，片片还在更新中） (2007-9-23) 分辨率 
昨日小餐--凉拌粉丝(做法附),蒜蓉豆苗,还有豆腐的另外一种吃法(附做法),另附大肉包子 (2007-7-25) 豆豆猫 
楼主:Edwardzh
发表于 2019-2-5 09:28
