[医药资讯] 麻烦帮忙介绍一个好的中医针灸师 [复制链接]

发表于 2018-4-17 16:48 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 search 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 search 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

yanqishui32 发表于 2018-4-17 16:44
问题是他可以查询全球所有科学期刊的。
他自己说的，怎么办？

可以查询全球科普期刊

发表于 2018-4-17 20:31 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

search 发表于 2018-4-17 16:32
和你这个非医学人员谈医学科研很吃力，需要象教小孩一样说些基础的东西，以往的文献很多，都是简单临床报 ...

以往的文献很多，多在哪里呢？

发表于 2018-4-17 20:35 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

search 发表于 2018-4-17 16:32
和你这个非医学人员谈医学科研很吃力，需要象教小孩一样说些基础的东西，以往的文献很多，都是简单临床报 ...

作为另类医学的从业人员，作为既得利益者，被利益绑架到如此的地步。

官方网站我也给出了，上面并没有说针灸可以有效应对此疾病

而且相关的学术荟萃分析可不是只有一篇，你全部否认，你一厢情愿的认定针灸对贝尔麻痹症的有效性是确证的，毋庸置疑的。但是你并没有给出任何让人信服的证据。

发表于 2018-4-17 20:37 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

search 发表于 2018-4-17 16:33
我是原话翻译给你看的，是不是你不懂查找网站结构?如果不懂，我看你还是先提高一下自己的能力吧。 ...

有哪一个权威的医学组织和政府组织对针灸对贝尔麻痹症有确证性的结论呢？

yanqishui32

金靴族

发表于 2018-4-17 20:57 |显示全部楼层

楼上这位，人家一个贴，你要回复好几次。
不是回复多就有理。
稍微整理下思路，一次性回复完。
否则一会儿又100楼了。
人家也懒的回复。

猫儿不笨

钻石靴族

发表于 2018-4-17 21:09 |显示全部楼层

此文章由猫儿不笨原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者猫儿不笨所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

面神经瘫痪治疗
https://www.nps.org.au/australia ... ent-of-bell-s-palsy

上面这篇文章里可以看到：

-- 完全不治疗，70-75%患者会自愈
-- 早期使用皮质激素仍然是最有效的疗法，也是当今主流疗法
-- 临床实验证明，包括针灸在内的几种辅助治疗未能显示疗效

头像被屏蔽

发表于 2018-4-18 07:47 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 search 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 search 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 search 于 2018-4-18 08:18 编辑

hgaox 发表于 2018-4-17 20:37
有哪一个权威的医学组织和政府组织对针灸对贝尔麻痹症有确证性的结论呢？ ...

不是有人信誓旦旦说科学不是讲证据的吗?责么到这讲权威了，拿给你看证据看不懂吗?本来就是非医学人员，还非要谈专业的东西，讲了也听不懂，不懂去问问你的GP吧。

自己没有分析能力，被维基，被西医的既得利益者耍的团团转。

头像被屏蔽

发表于 2018-4-18 07:49 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 search 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 search 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

hgaox 发表于 2018-4-17 20:31
以往的文献很多，多在哪里呢？

又来讨链接了，一点基础也没有，还要谈科学。

头像被屏蔽

发表于 2018-4-18 08:17 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 search 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 search 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 search 于 2018-4-18 08:20 编辑

猫儿不笨发表于 2018-4-17 21:09
面神经瘫痪治疗
https://www.nps.org.au/australia ... ent-of-bell-s-palsy

这篇文章好牛逼，一网打尽所有Physical therapy

其他疗法我就不谈了，看看针灸
Acupuncture studies did not provide useful data as all were short and at high risk of bias

所有针灸文献都没有可以分析的!厉害，这篇连H给的那篇都直接否定了，连检索式也不公布一下，H那篇还查了中文的数据。

这样的东西也算严谨的科学研究??

看了这种所谓的科学研究我懂了，为设么西方关节炎换关节的多，为设么用止痛药的多了。背后的利益集团是如何操纵科学的，一目了然。

sally00dai

银靴族

发表于 2018-4-18 08:39 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 sally00dai 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 sally00dai 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

最讨厌这样的人没事跑来耍存在感。虽然中医的疗效很依赖于看病的医生，虽然有些时候疗效不那么肯定（话说西医疗效就那么肯定吗?），但到底是一种可选择的疗法。中国那么多中医院,那么多中医能活下来能活得下来都靠骗?澳洲中医合法，针灸能够bulk billing,你以为大家都是傻瓜?自己没体会好处自己能去相信?大家都是看了你那几篇学术论文再去看病的?中医有效性的论文你找不到?还是歇歇吧!别祸害人家了。面瘫最有效的治疗就是针灸。

猫儿不笨

钻石靴族

发表于 2018-4-18 10:01 |显示全部楼层

此文章由猫儿不笨原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者猫儿不笨所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

search 发表于 2018-4-18 08:17
这篇文章好牛逼，一网打尽所有Physical therapy

其他疗法我就不谈了，看看针灸

别忘了病者若一点治疗都不做，都有70-75%的自愈率
也就是说针灸师治疗后病者病好了，其中起码有70-75%其实跟针灸治疗是无关的

这就是西医与中医根本差别之一：实事求是，透过表象看本质

这篇文章是个简要的综述，不可能把实验数据都摆出来。我估计既然说针灸没有明显疗效，应该是有类似于针灸治愈率相当于不做治疗的自愈率的研究。就像这文章说早期皮质激素治疗效果最好，是因为有治愈率94%的数据支持

发表于 2018-4-18 10:09 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

search 发表于 2018-4-18 07:47
不是有人信誓旦旦说科学不是讲证据的吗?责么到这讲权威了，拿给你看证据看不懂吗?本来就是非医学人员，还 ...

前面的荟萃分析说的很其给出，没有证据表明针灸可以有效应对贝尔麻痹症

如果你不认同，你需要举证，而不是仅仅依靠单一的一篇学术文章。

而且你说的【早就被证明有效】，的【早就】，早到什么时候，具体的文献在哪里呢？

发表于 2018-4-18 10:11 |显示全部楼层

此文章由 hgaox 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

search 发表于 2018-4-18 07:49
又来讨链接了，一点基础也没有，还要谈科学。

仅仅依靠一篇学术文章就定论另类医学的有效性，是不是唐突呢？

这么多的荟萃分析都显示没有足够的证据显示其有效性，就这么被你忽略了？

而且澳洲的政府网站也给出了具体的应对措施，但是不包括针灸，这也是事实吧？

头像被屏蔽

发表于 2018-4-18 11:57 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 search 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 search 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 search 于 2018-4-18 12:04 编辑

hgaox 发表于 2018-4-18 10:09
前面的荟萃分析说的很其给出，没有证据表明针灸可以有效应对贝尔麻痹症

如果你不认同，你需要举证，而不 ...

你是不是又要开始绕了，你用的荟萃分析本身就是一篇质量很差的文献，其结果也只能说明所使用的数据源不能得出任何结果，而不能代表中医针灸。包括你列的另几篇，都是同样毛病，用他们所谓的收集到的几篇针灸文献来代表中国的针灸几十年工作，这么荒谬的逻辑会有科学意义吗?

我举证了该文的缺陷，只是你一直不懂吧了。

你所谓的网站根本不是哪个政府部门，其也没有给出任何行或不行，它只是列出了你提到的文献，所以根本代表不了针灸疗法。