新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 幸运来得突然--IT找工经历 (2006-9-5) 月亮 · 孩子们长大,妈妈重走大学路。2024,大三。 (2011-6-14) flyingcat
· E&E -- 今天你喝汤了吗? 第二页更新汤品 (2009-3-3) 闲夏采薇 · Gordon's lunch box(坚持到底!+简单饭食) (2008-2-21) poloand
Advertisement
Advertisement
查看: 167146|回复: 4422

[养生保健] 罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感 [复制链接]

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2016-3-16 11:14 |显示全部楼层
此文章由 xtxtxt9999 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xtxtxt9999 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 xtxtxt9999 于 2016-3-16 11:43 编辑

论坛里有黑中医的叫嚣去看罗胖子《逻辑思维》你怎么还信中医

我仔细看了一遍,以下把罗胖子的缺点指出如下:

需要先说的,罗胖子视频没有攻击漫骂,有理有据,明显是有数据支撑的论点,我赞他一个

   视频说我们称的西医,在本杰明那一辈,是用放血疗法,并用了很长一段时期,后来采用了分组对照研究方法,淘汰了放血疗法,而后又发现安慰剂的作用,所以在研究方法上采用了盲法,经过这种分组对照盲法研究后的西医,疗效确切,提高了人类的健康水平。  而中医一直停留在个案上,只是通过临床现象的观察来总结,所以不可靠。

   他指出的是实情,但是中医发展并不如他所说的一直停留在观察临床现象这个阶段。分组对照研究应该是在70年代后期在中医研究中被应用,由此开始了大规模的推广。分组对照的方法也不断改进,对照药物从以普通西药为对照,逐步改进为先进的西医方法;从挑选病人分组改进为随机方法分组;现在又引进行盲法和多中心。在pubmed中以Randomized Controlled Trials as Topic 和drugs,chinese herbal两个主题词检索就有392篇文献,绝大部分全是中国人的研究报道,最早的可追溯到1989年,这是英文的数据库,中国生物医学数据库能查到更多更早的分组对照研究的中医文献。经过近30年的中医科学研究,目前的中医与古代中医早就有了巨大的区别,中医医院在分科上也与现代医学接轨,但这并不是说古代的文献是不可靠的,相反的很多现代研究都证实古代中医处方的疗效确切。

    罗胖子这个视频是2015制作的,很明显他根本不了解中医的发展现状。

     视频中还提到《黄帝内经》是中医的最高核心理论,说实话做为非中医专业人士对这个中医自己都有争议的话题结论下得太早,中医目前主要理论和解译,都是以五版教材为主,曾有一段时间黄帝内经都不是中医大学的必修科目。

更新一下:

    有人提到,古人愚昧,落后。其实这种说法很可笑,用现代人的知识去和几百年前的人比,很愚蠢,中国有句古话,我笑前人为古人,后人也以我为古。

评分

参与人数 4积分 +11 收起 理由
红高粱 + 1 医学是科学,来不得虚假.中医不是医学,是文.
chase3 + 4 我很赞同
radiance88 + 2 感谢分享

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2016-3-16 11:16 |显示全部楼层
此文章由 aileenzhang 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 aileenzhang 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
最近也在听逻辑思维

发表于 2016-3-16 12:54 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
大样本随机有对照组双盲的检测方法,你就简化成了这样

分组对照盲法


请具体指出哪一些古代中医处方的疗效确切?

相反的很多现代研究都证实古代中医处方的疗效确切

发表于 2016-3-16 12:57 |显示全部楼层
此文章由 ausox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ausox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
罗辑思维一开始听听还可以, 后来广告太多了, 一直在讲他那套互联网成功模式

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
owleo + 3 有共鸣

查看全部评分

发表于 2016-3-16 12:58 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
现代人类当然可以嘲笑古代人类的原始愚昧,现代人类当然更可以嘲笑现代某些把古代愚昧落后的行为奉为合理行为的人类
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2016-3-16 13:11 |显示全部楼层
此文章由 xtxtxt9999 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xtxtxt9999 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 xtxtxt9999 于 2016-3-16 13:17 编辑
hgaox 发表于 2016-3-16 12:54
大样本随机有对照组双盲的检测方法,你就简化成了这样


大样本是一个模糊的说法,什么是大,如果是科学就不能用这种说法, 病例数的 选择是根据该病的发病率计算出来的,只要有足够的样本就有意义,所以不存在“大”这种说法。

小柴胡汤是中医的传统方剂,出自古籍《伤寒论》,近现代多用于肝脏相关疾病,但不仅仅是用小柴胡汤,会有多个复方综合在一起使用。2010年一篇实验研究文献,证明此方对肝脏有保护作用。
The protective effect of XD in ConA-induced liver injury/Xi Bao Yu Fen Zi Mian Yi Xue Za Zhi. 2010 Dec;26(12):1193-4.
AIM:
To explore the protective effect and its mechanism of Modified Xiaochaihu decoction(MXD) in the liver injury of mice. METHORDS: Using Reitman methord to examine serum ALT and ATS; Using sandwich enzyme immunoassay ABC-ELISA to examine serum TNF-α and IFN-γ.

RESULTS:
Serum ALT and ATS of MXD large dose group and Xiaochaihu decoction (XD )group were lower than that of animal models group, there was significant difference among groups (P<0.05). There were not significant difference (P>0.05) between serum ALT and ATS of MXD small dose group and that of animal models group; MXD large dose group, XD group and Biphenyldimethylesterate (DDB) group are similar, no difference (P>0.05). Serum TNF-α and IFN-γ of MXD large dose group and XD group were significant lower than that of animal models group, there was significant difference among groups (P<0.05). Serum TNF-α and IFN-γ of XD group ware higher than that of MXD large dose group, there was significant difference among groups (P<0.05). MXD large dose group, XD group and DDB group were similar, no difference.

CONCLUSIONS:
Xiaocaihu decoction possesses the effect of pro2 tection of hepatic impairment and the protective mechanism might be associated with the inhibition of apoptosis and immunomodulation.


其实文献远远不止一篇,如果要质疑,请自己先做调查研究,在此基础上再提问。
Advertisement
Advertisement

发表于 2016-3-16 13:31 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xtxtxt9999 发表于 2016-3-16 13:11
大样本是一个模糊的说法,什么是大,如果是科学就不能用这种说法, 病例数的 选择是根据该病的发病率计算 ...

柴胡的主要化学成分中的柴胡皂苷d对人的肝细胞有较强的毒性(李涛等,中国临床药理学与治疗学,2007,12(4):396)

发表于 2016-3-16 13:33 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xtxtxt9999 发表于 2016-3-16 13:11
大样本是一个模糊的说法,什么是大,如果是科学就不能用这种说法, 病例数的 选择是根据该病的发病率计算 ...

Acute Hepatitis Induced by Chinese Hepatoprotective Herb, Xiao-Chai-Hu-Tang

Xiao-chai-hu-tang (syo-saiko-to in Japanese) is a herbal remedy that has been widely used in China for treatment of respiratory, hepatobiliary, and gastrointestinal diseases, particularly among patients with chronic liver disease. However, its safety has recently been challenged. We, herein, report a Chinese patient with acute hepatitis induced by this herb. A 52-year-old woman presented with weakness, fatigue, and tea-colored urine after continual consumption of the decoction of xiao-chai-hu-tang for 1.5 months. Laboratory studies disclosed acute hepatitis even though all of the viral hepatitis markers were negative. Liver biopsy also revealed a picture of acute hepatocellular hepatitis. The symptoms improved after discontinuing the drug, and liver biochemical tests normalized 2 months later. The case report reminds us of the probable adverse drug reaction of herbs, even in some that are claimed to have hepatoprotective effects.

Key Words
hepatotoxicity; herbal medicine; toxic hepatitis; xiao-chai-hu-tang

发表于 2016-3-16 13:37 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xtxtxt9999 发表于 2016-3-16 13:11
大样本是一个模糊的说法,什么是大,如果是科学就不能用这种说法, 病例数的 选择是根据该病的发病率计算 ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ra ... d_trial#Sample_size

这是对取样数量的一个解释

发表于 2016-3-16 13:42 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xtxtxt9999 发表于 2016-3-16 13:11
大样本是一个模糊的说法,什么是大,如果是科学就不能用这种说法, 病例数的 选择是根据该病的发病率计算 ...

以一篇学术文章证明其有确切的疗效,不是很容易,此文章的同行评议怎么样?距离你的结论
  1. 相反的很多现代研究都证实古代中医处方的疗效确切
复制代码
还很遥远?你的引文的结论都是might be associated,可不是你所说的疗效确切
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2016-3-16 13:45 |显示全部楼层
此文章由 xtxtxt9999 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xtxtxt9999 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2016-3-16 13:31
柴胡的主要化学成分中的柴胡皂苷d对人的肝细胞有较强的毒性(李涛等,中国临床药理学与治疗学,2007,12( ...

对,这就是国内对中医中药近三十年一直在做的研究,任何研究都不可能是阳性和正 面性的结果,否则就不是真 正的研究。

一下子找不到你所提的文献,因为以前看过柴胡对肝副作用的文章,谈一下我的看法:

柴胡对肝细胞副作用的研究文献中所用的柴胡量远远超过一个方剂中柴胡的量,且不同产地间柴胡含量差别较大。更多研究表明柴胡皂苷d对肝有正面作用,所以现代中医用柴胡,严格尊守药典归定用量,用一到二周达到目标即可。
Advertisement
Advertisement

发表于 2016-3-16 13:53 |显示全部楼层
此文章由 大牛哥 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 大牛哥 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
楼主,其实我真的很好奇,是什么支撑着你妄图用现代科学的方法,来证明与现代科学完全相悖的逻辑的产物?

我对那些直接叫嚷“中医就是好,就是好,就是好。。。”的人群报以充分的尊重。。和同情。。。

但对您这样尝试和努力,真的不理解

评分

参与人数 6积分 +16 收起 理由
blurfun + 1 我很赞同
auyun + 2 我很赞同
Wallaw + 3 有共鸣

查看全部评分

苏格拉底怎么死的?!

发表于 2016-3-16 13:56 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 dedge 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 dedge 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
只拿药方说事的还没摸到中医的门呢。中医讲究的是千人千药,不同的人患同一种病药方都不同,要根据个体的阴阳五行变化来决定。现在学中医的几个去学阴阳五行的?

就拿药材来说,同一种药山阴和山阳产的效果都不一样,更别说现在都人工养殖了。

无论医药都太复杂,现代人根本没那个时间和环境去学习,所以不用也罢。

评分

参与人数 1积分 +4 收起 理由
wayccn + 4 我很赞同

查看全部评分