两天内第二位法官否决了特朗普的出生公民权命令

edith921

两天内第二位联邦法官否决了美国总统特朗普终止非法移民子女出生公民权的努力，并谴责他所谓的政府试图为了政治利益而无视美国宪法。

美国地区法官John C. Coughenour于周四（澳洲东部时间周五）在西雅图宣布，在四个州和一个移民权利组织提起的诉讼期间，暂停执行特朗普的命令。

在此之前，马里兰州的一名联邦法官在另一起类似案件中做出了裁决，该案涉及移民权利组织和即将出生的孩子可能受到影响的孕妇。

出生公民权现状如何？

总统的行政命令旨在终止对在美国领土上出生的儿童自动授予公民身份的做法，无论其父母是否非法入境，还是以合法的临时身份入境，例如持有学生签证或旅游签证。

目前，该法案已被搁置。周三，美国马里兰州地区法官Deborah Boardman发布了一项禁令，要求在案件审理结果出来之前，该法案长期搁置，除非特朗普政府的上诉成功。

在周四的听证会后，Coughenour发布了自己的禁令。法官表示，特朗普只是出于政治原因试图修改第14条修正案——该修正案赋予在美国出生并受其管辖的人公民身份。

在Coughenour发出禁令的两周前，他曾称特朗普的命令“公然违宪”，并发布了一项为期14天的临时禁令，阻止其实施。

预计司法部将对禁令提出上诉。

其他挑战特朗普命令的案件进展如何？

共有22个州和其他组织提起诉讼，试图阻止行政命令的实施。他们表示，如果该命令生效，可能会导致大量无国籍居民沦为社会底层。

西雅图法官受理的案件涉及四个州：亚利桑那州、伊利诺伊州、俄勒冈州和华盛顿州。以爱荷华州为首的18个州提交了一份“法庭之友”简报，支持特朗普政府在该案中的立场。

另一次听证会定于周五在马萨诸塞州法院举行。该案涉及由包括新泽西州在内的18个州组成的不同团体，新泽西州是主要原告。美国公民自由联盟提出的另一项挑战将于下周一在新罕布什尔州联邦法官面前进行。

这里的问题是什么？

诉讼的核心是《宪法》第14条修正案，该修正案于1868年南北战争和Dred Scott案最高法院裁决后获得批准。Dred Scott案最高法院裁决认为，奴隶Scott尽管被带到一个废除奴隶制的州，但仍然不是公民。

修正案规定，“所有在美国出生或入籍并受其管辖的人，都是美国公民，也是其居住州的公民。”

特朗普政府一直试图限制非法移民，并声称非公民不受美国“管辖”，其在美国出生的子女也不享有公民身份。

原告认为这很荒谬，指出非法移民需要纳税并遵守法律，而且非法入境的18至26岁男子仍必须在美国征兵制度中登记，这意味着他们可能被征召入伍为美国作战。

美国是实行出生公民权（即“出生地主义”原则）的约30个国家之一。其中大部分位于美洲，加拿大和墨西哥也在其中。

https://www.9news.com.au/world/s ... 9-baba-5e2ea0af7ca8

MaxZLassie

川普會不會卯起來制裁本國法院啊

adamfuzhou

法治系统需要清洗，包括澳洲

limuc1

法官下岗了，

20101010

<共有22个州和其他组织提起诉讼，试图阻止行政命令的实施。他们表示，如果该命令生效，可能会导致大量无国籍居民沦为社会底层。>

接近半数了。

无国籍居民去美国前也是无国籍吗，如果沦为社会底层，也不愿意离开美国吗。

Perth好

无所谓，并案上诉到最高院等待投票表决

liangyu42087

adamfuzhou 发表于 2025-2-7 11:33
法治系统需要清洗，包括澳洲

顺昌逆亡！！！

独步闲庭

MaxZLassie 发表于 2025-2-7 11:28
川普會不會卯起來制裁本國法院啊

应该是这样的场景，统帅获悉此事马上命令国师拟文送他签字制裁大法官及其老母，国师表示此事不好操作，我王呵斥其废物马上滚出房间。

wujun

我觉得川普这个政策挺好的，出生公民权本来就不公平。

水漫金山

左翼人群很麻烦，如果将小孩需要的福利摊他们身上，他们就缩了

potter.leon

水漫金山 发表于 2025-2-7 13:32
左翼人群很麻烦，如果将小孩需要的福利摊他们身上，他们就缩了

谁支持，谁承担，其实是很和逻辑的。自己做好人，责任别人担，这样长不了。

potter.leon

adamfuzhou 发表于 2025-2-7 11:33
法治系统需要清洗，包括澳洲

澳洲好像还没这个漏洞，而且公民权不好拿。

hgaox

水漫金山 发表于 2025-2-7 12:32
左翼人群很麻烦，如果将小孩需要的福利摊他们身上，他们就缩了

这与左右关系不大

这是宪政的问题 需要尊重宪法

就像现在枪支泛滥在美国是一个问题 但是因为有宪法 即使最强烈的反对持枪的人也只能控枪而不能禁枪

ctsnzakl12@gmai

美国先打一场内战吧

adamfuzhou

potter.leon 发表于 2025-2-7 13:37
澳洲好像还没这个漏洞，而且公民权不好拿。

leon哥你挺聪明的，怎么不往难民签发这边想？

plainbbs

potter.leon 发表于 2025-2-7 12:36
谁支持，谁承担，其实是很和逻辑的。自己做好人，责任别人担，这样长不了。 ...

这不就是右派主张的非政府的社会福利组织提供社会福利的模式么，谁想做慈善就捐钱，福利组织不能用纳税人的钱运作
政府当然也不是无所作为，但政府只能提供水平很低的保底福利

potter.leon

plainbbs 发表于 2025-2-7 14:06
这不就是右派主张的非政府的社会福利组织提供社会福利的模式么，谁想做慈善就捐钱，福利组织不能用纳税人 ...

alven

这种出生公民权简直荒谬啊，父母不是美国公民或者持永久绿卡，生的孩子却是美国公民？这不是变相鼓励非法移民吗？
这种100多年前制订的的法律肯定要与时俱进和重新解释，才能更公平.

20101010

alven 发表于 2025-2-7 21:53
这种出生公民权简直荒谬啊，父母不是美国公民或者持永久绿卡，生的孩子却是美国公民？这不是变相鼓励非法移 ...

所以催生了很多月子中心，专门接待去那里生小孩的非美国公民和居民。

looflirpa

“诉讼的核心是《宪法》第14条修正案，该修正案于1868年南北战争和Dred Scott案最高法院裁决后获得批准。Dred Scott案最高法院裁决认为，奴隶Scott尽管被带到一个废除奴隶制的州，但仍然不是公民。

修正案规定，“所有在美国出生或入籍并受其管辖的人，都是美国公民，也是其居住州的公民。”

现在看媒体的文章，不得不稍微做一下拓展阅读。说一下这个法律的制定背景也就是一句话的事，文章却忽略了。当时在美国内战结束后的重建时期，这个法律的制定旨在保护黑人的公民权利，特别是那些在废奴后刚刚获得自由的非洲裔美国人。

显然不是面向非法移民的

hgaox

looflirpa 发表于 2025-2-7 21:33
“诉讼的核心是《宪法》第14条修正案，该修正案于1868年南北战争和Dred Scott案最高法院裁决后获得批准。Dr ...

【说一下这个法律的制定背景也就是一句话的事，文章却忽略了。当时在美国内战结束后的重建时期，这个法律的制定旨在保护黑人的公民权利，特别是那些在废奴后刚刚获得自由的非洲裔美国人。】

那么宪法保障持枪权也是有时代背景的 所以现在单兵武器并不能对抗建制化的军队 所以保障持枪权的宪法没用了？