聊聊儿童疫苗的数据

OZ10426

QDSYDNEY 发表于 2022-1-18 18:58
我对一个事情比较有兴趣的是，都说不少12—17岁的少年对疫苗不良反应（心肌炎）比例比较大，但5_11岁基本 ...

没有被忽略啊，报告中有说

VAERS有 15 份报告是心肌炎，其中 11 份得到核实。 根据CDC 跟进其中 7 名儿童已经康复，另外 4 名正在康复中。

更新过的报告这里可以看到：

COVID-19 Vaccine Safety in Children Aged 5–11 Years — United States, November 3–December 19, 2021

总体而言，4,149 份 (97.6%) VAERS 报告是针对非严重事件的，100 份 (2.4%) 是针对严重事件的。报告非严重事件的儿童的中位年龄为 8 岁，其中 1,835 例（44.2%）为男性。最常报告的非严重事件与疫苗接种有关（有些没有任何不良事件），包括无不良事件（1,157；27.9%）、产品制备问题（925；22.3%）和给药剂量不正确（675；16.3%） , (表 2)。报告严重事件的儿童的中位年龄为 9 岁，其中 61 例（61.0%）报告为男性。在 100 份严重事件报告中，最常见的情况和诊断结果是发热（29；29.0%）、呕吐（21；21.0%）和肌钙蛋白升高§§§（15；15.0%）。在 12 例严重的癫痫发作报告中，一名儿童出现晕厥（非癫痫发作），另一名儿童可能出现晕厥，两名儿童出现高热惊厥，一名儿童有癫痫病史，两名儿童可能出现癫痫发作，五名儿童出现新发-发作性癫痫。在分析期间确定的 15 份心肌炎初步报告中，11 份经过验证（通过提供者访谈或病历审查）并符合心肌炎病例定义¶¶在这 11 名儿童中，有 7 名康复，4 名正在康复中。 VAERS 在分析期间收到了两份死亡报告；两者都在审查中。这些死亡发生在两名年龄分别为 5 岁和 6 岁的女性身上，她们都有复杂的病史，并且在接种疫苗前身体状况不佳。没有数据表明死亡和疫苗接种之间存在因果关系。

心肌炎是一种罕见且严重的不良事件，与基于 mRNA 的 COVID-19 疫苗有关；在 12-29 岁的男性中，疫苗相关心肌炎的报告率似乎最高 (8)。迄今为止，5-11 岁儿童的心肌炎似乎很少见。在接种了大约 800 万剂疫苗后，已收到 11 份经过验证的 VAERS 报告，并且在主动疫苗安全监测系统中，在 333,000 剂疫苗接种后的 1-21 天或 1-42 天内未观察到图表确认的心肌炎报告给予同龄儿童 (6) 这些病例似乎与 mRNA COVID-19 疫苗接种后关于症状出现时间和轻度临床过程的其他心肌炎报告一致 (9)。据报道，在 Pfizer-BioNTech COVID-19 疫苗接种后，患有多种慢性疾病的儿童有两人死亡；在初步审查中，没有发现表明死亡与疫苗接种之间存在因果关系的数据。

OZ10426

civ 发表于 2022-1-18 19:23
问题是现在政府说大多数事轻症或无症状。重症及以上大多有严重的基础病。该相信政府吗？ ...

相信政府在医疗系统综合考量下给的建议，多方考察，不要人云亦云，并结合自己的实际情况做选择。

紫萱

civ 发表于 2022-1-18 19:23
问题是现在政府说大多数事轻症或无症状。重症及以上大多有严重的基础病。该相信政府吗？ ...

大多就还不是100%
我还是选择降低点现在的风险

farmiss

打和不打都有风险，主要10岁以下年龄太小了。目前家里有成年人中招的，听到的看到的，都是中学生或年青人中招后传染给父母的。父母和中学生孩子都打过两剂或三剂疫苗。

william.wangzy

也在纠结 快开学了是否给小朋友打疫苗

farmiss

我已经约了1月底，但也在犹豫，年龄太小了，免役系统还没完善。

xiaomt

小朋友打疫苗要谨慎。辉瑞疫苗在澳洲推出也快1年了，心肌炎和心包炎的发生几率，官方数据居然是：不知道、不了解。这是对人民生命安全负责任的政府吗？

感兴趣的自己看官网链接https://www.ebs.tga.gov.au/ebs/p ... d=20220118172310101

OZ10426

xiaomt 发表于 2022-1-18 20:40
小朋友打疫苗要谨慎。辉瑞疫苗在澳洲推出也快1年了，心肌炎和心包炎的发生几率，官方数据居然是：不知道、 ...

这个截图的这些都是已知的可能会有的影响，频率未知'frequency unknow' 我个人觉得没有什么问题。

这个表格表明过敏这些属于重状，应立即联系紧急救护并就近医院进行救治。

如果只是头痛，胳膊疼，恶心等轻症，要打电话和GP联系一下。

我觉得和政府负不负责没有关系，这个是正常的医疗操作手册。

Alan_1234567

感谢分享

civ

紫萱 发表于 2022-1-18 20:10
大多就还不是100%
我还是选择降低点现在的风险

每个人选择不同。 也在评估现在的风险和疫苗副作用，两难的选择。

水

你们对于疫苗的要求，仅仅是打了之后不要有不好症状产生吗？要求是不是低了点？打疫苗不是为了不得病吗？

以前所有的疫苗都没有像现在这么强制要求过，而且都经过10年以上的时段来验证的，而且打了有效果。但是现在的新冠疫苗，打完了依然要带口罩，要有社会距离，甚至依然会感染，重症，甚至死亡，你们是如何对它这么有信心的？

虽然他们还没有强制孩子打，但是强制父母打，就不是强制吗？就没有强制的影响存在吗？

慢性毒药也不会一开始就有症状的，甚至救治及时，也可能只是有后遗症甚至可以康复，可毒药就是毒药！

很多人打了疫苗没感染，就认为是疫苗的功劳。可是没发明疫苗之前，也有很多人没感染，或者感染了以后，就好了，那你怎么分辨是自身，还是疫苗的功效？就像感冒一样，吃药也是1个星期后好，没吃药也是一个星期后好，到底是药的功效，还是自身恢复的结果？

在你无法确保新冠疫苗现在的效果：在你，甚至全世界还无法预知，疫苗对人体以后的影响（发生时间太短），请三思！

疫苗不像别的东西，还可以后悔改主意，铁钉打到身体里，还能再取出来，影响也只是影响打钉子的部分。但是疫苗里的刺突蛋白，会进入人体血液，影响人体的各个部分，一旦有损害，是不可逆的。

我不是认为新冠疫苗百分百没用，但是如果弊大于利是很可能存在的，这个无法后悔的决定，就要非常审慎的来做！

xiaomt

OZ10426 发表于 2022-1-18 20:52
这个截图的这些都是已知的可能会有的影响，频率未知'frequency unknow' 我个人觉得没有什么问题。

这个 ...

仔细看副作用分为三类：

常见副作用
罕见副作用
不知（常见还是罕见）副作用

心肌炎被分在了“不知”类里。

风险管理 Risk Management， 会用风险矩阵 risk matrix评估风险大小。事件造成的后果大小X 事件发生概率。

对于心肌炎这种严重的副作用，发生概率会极为重要。如果发生罕见，那么整体风险不大。如果不罕见，政府应该评估对公众健康的影响。现在政府在施打疫苗近一年后，不知道心肌炎是罕见还是不罕见，或许政府认为这件事不太重要

水

另外，数据就像一处风景，不同的人拍照，会有不同的取景，不同的效果。所以对于数据不用过份迷信，因为凭我们的“专业”度，是分析不出来里面的好坏和问题的。政府的态度，决定了你们能看到什么样的“结论”，什么样的“数据支持”，什么样的媒体宣传；也不是每一个科学家，专家的说法，论文，结论，就是最终结论。随着时间的推移，会被慢慢验证和推翻的。

政府现在“逼”着所有人打疫苗，已经是一个非常明显的讯号了！好东西不用强制，更不用威胁！看看他们怎么对待那些不愿意接受疫苗的职员，你就能知道他们的态度，这样的态度，不可疑吗？

gaddafi

水 发表于 2022-1-18 20:30
另外，数据就像一处风景，不同的人拍照，会有不同的取景，不同的效果。所以对于数据不用过份迷信，因为凭我 ...

确实不理解为什么急呼呼的让低龄儿童打，一直以来都说低龄儿童不易被传染，然后又说症状轻微，然后的然后现在变种越来越轻微了，却开强势推行低龄儿童疫苗，不明白这个逻辑在哪里。