原创: 对免疫系统与病毒的个人理解，以及相关推论(20231119更新)

superdigua

一妮 发表于 2022-3-31 19:23
无人割裂区分，但可有目的性地导引造势，所以有主次之别

所谓“主次之别”，主观性很强。

例如，政客当然认为政治为主，律师认为法律（秩序）为主，医生认为医学为主（鲁迅不这么认为）。

民众的观点则往往是一盘散沙。

实际上，往往都很重要。

卢旺达被殖民后，随着现代科学的引进（主要是化肥农药抗生素疫苗），１５岁以下的死亡率大幅度降低，人均寿命急剧增长，结果人口暴涨，人均资源不断下降，最终导致卢旺达大屠杀。

近十几年，比尔盖茨在非洲大搞慈善活动，让１５岁以下的死亡率大幅度降低，帮助人口不断增长，人均资源不断下降。。。。。。。结果会如何？

superdigua

https://twitter.com/zerohedge/status/1550234315912630273

西北西北

这样

fangchong

superdigua 发表于 2022-7-22 09:10
https://twitter.com/zerohedge/status/1550234315912630273

谢谢你的link.抓重点，
President Trump's former Covid-19 adviser Dr. Deborah Birx has made several stunning admissions of late - first telling the Daily Mail that Covid-19 "came out of the box ready to infect" when it hit Wuhan, China in 2019 - and that it may have been created by Chinese scientists who were "working on coronavirus vaccines."
说明中国一直在研究这个vaccine. 解药发明前，毒药泻露了。
Birx admitted in her new book that she and Dr. Anthony Fauci were essentially shooting from the hip when it came to national directives such as "two weeks to stop the spread," and social distancing requirements.
这个1.5m 间距完全是一拍脑袋想出来的。记得去年有一美国政府官员承认，1.5m 间距没有任何科学依据。为什么是1.5m而不是1米或2米，没人能回答。

superdigua

fangchong 发表于 2022-7-22 13:26
谢谢你的link.抓重点，
President Trump's former Covid-19 adviser Dr. Deborah Birx has made several  ...

从这方面看，当代人类的迷信，和 500 年前同样严重。

尤其是对于权威的无条件服从。

从这个链接的评论就能看出这一点： 20220704 美联储的骚操作

michael128

可以看出来lz基本上没有太多的专业知识，很多观点都是没有依据的主管阐述

superdigua

michael128 发表于 2022-7-22 14:04
可以看出来lz基本上没有太多的专业知识，很多观点都是没有依据的主管阐述 ...

》》可以看出来lz基本上没有太多的专业知识

是的

》》很多观点都是没有依据的主管阐述

依据来源于参考书目。已列出。

一楼已阐述：

所谓医学专业人士，似乎都对跨学科阅读毫无兴趣。

他们不但不关心金融，历史，法律，甚至对概率都缺乏基本理解，全然不顾这些学科相互间的紧密联系。

真是人类的悲剧。

thinkbig

superdigua 发表于 2022-7-22 14:08
》》可以看出来lz基本上没有太多的专业知识

是的

因为真正在医学领域敢称专家的，没有精力去读地摊文学。

superdigua

thinkbig 发表于 2022-7-22 14:15
因为真正在医学领域敢称专家的，没有精力去读地摊文学。

难怪会出现 92 楼这种荒谬的事情。

也难怪医学专业人士有钱人那么少（虽然中产多）。

thinkbig

superdigua 发表于 2022-7-22 14:20
难怪会出现 92 楼这种荒谬的事情。

也难怪医学专业人士有钱人那么少（虽然中产多）。

医学专家只负责提供医学建议。对专家建议进行可行性分析与风险评估，乃至组织部署具体行动方案的是政府的责任。

另外为了发财而学医的，严格来说是不配当医生的。

fangchong

一妮 发表于 2022-3-31 18:05
我前层已表述，无需再论。就LZ提出的譬如金融统计法律历史等等几个方面，就我接触的范围内，医生中有专门 ...

absolute risk and relative risk reduction。这句话让我联想到cancer治疗，有些是过度冶疗。举例，一亲戚说医生说如果她的乳房癌不放疗，那么复发率5%.她不愿复发，所以做放疗。但是医生不告诉你放疗在心脏一边，十年内很多病人死于心脏病而不是乳腺病。

superdigua

thinkbig 发表于 2022-7-22 14:32
医学专家只负责提供医学建议。对专家建议进行可行性分析与风险评估，乃至组织部署具体行动方案的是政府的 ...

》》对专家建议进行可行性分析与风险评估，乃至组织部署具体行动方案的是政府的责任

各家自扫门前雪？了不起。例如，物理学家说：我只负责造原子弹，其它不管。

如果各行各业的专家都这么想，人类就离灭亡不远了。

PS: 律师和医生，都是金融市场的肥羊。要挣大钱，并不需要违背职业操守。这是常识。

thinkbig

superdigua 发表于 2022-7-22 15:22
》》对专家建议进行可行性分析与风险评估，乃至组织部署具体行动方案的是政府的责任

各家自扫门前雪？了 ...

这不是自扫门前雪，而是术业有专攻。如果物理学家认可的合法政府来询问能不能造出原子弹，物理学家就只需要回答能还是不能。用不用原子弹，是政府需要回答的问题。

作为医生，他们的职业特点就是靠专业知识用个体时间换合法报酬。他们没有办法把自己规模化。如果非要成巨富，就只能靠筛选患者，和靠提高单位时间报酬率。如果医生真为了财富而选择这样做的话，这样的人不配当医生。