原创： 教育的捷径与残酷真相(20230415更新)

lvjulia

Miwu 发表于 2021-9-29 13:24
数字不是阿拉伯人发明的。中东人肯定有学者，但中东人对现代文明进步的贡献相对是少的，但原因却不能调查 ...

謝謝指正，去谷歌了一下：

The Hindu-Arabic or Indo-Arabic numerals were invented by mathematicians in India. Persian and Arabic mathematicians called them "Hindu numerals". Later they came to be called "Arabic numerals" in Europe because they were introduced to the West by Arab merchants.

看來，賺錢才是王道，才能搬家自由

Miwu

milkzhan 发表于 2021-9-26 20:16
住烂区上烂学校的孩子也有成才的，这个怎么解释？

你得先定义何为成才。现在在这里只能讨论学业的高低。没错，住烂区上烂学校的孩子也有学习好的，有些孩子就是天生聪明，哪怕住烂区上烂学校，也挡不住智商高。其次有的孩子就是自律要强，学习认真也能拼出好成绩，最后，如果家里出个虎妈，逼出个牛蛙也非个案，但住烂区上烂学校的孩子成才毕竟是小概率事件，这也是拿铁线的由来。拿铁线是基于事实，运用统计分析画出的，不能拿个案来反驳。其实要精确反映事实，还应该排除OC与精英， 这样给出的线更符合实际状况，拿铁线是否同时把基因的差别也划了出来，那需另案处理了

hs008

milkzhan 发表于 2021-9-26 20:16
住烂区上烂学校的孩子也有成才的，这个怎么解释？

您这么问，自己的语气之间已经透露出来这是小概率事件了。所以就如楼主所说，已经在讨论的话题之外了。

Beast_Carrot

我一直以为地瓜是位大叔，现在看到你小孩的年龄，说不定你还比我小 呵呵

“对于小孩的培养，基因的影响占 50%，外部环境占 40%，家庭环境占 10%” —— 听上去还是make sense阿，但是怎样计算出外部环境占40%，家庭环境占10%的呢？为何不是35%和15%呢？另外，“外部环境” 跟“家庭环境” 感觉还是有关的吧，例如我是这样一个有信仰的妈妈，我会为我的小孩选择她成长的环境（教会学校），那基本也等于限制她的朋友圈了。所以这两者不是能清晰的划分的吧。

感谢你分享这本书，现在愿意拿起书的人的确不多了 （我在说我的朋友圈）

superdigua

Beast_Carrot 发表于 2021-10-1 17:31
我一直以为地瓜是位大叔，现在看到你小孩的年龄，说不定你还比我小 呵呵

“对于小孩的培养，基因的影响占  ...

"家庭环境占 10%"是我从书中得到的印象。

作者认为父母的作用很小，顶多因势利导顺着小孩的基因进行培养：内向则鼓励外向，外向则鼓励内向，喜欢音乐就买乐器请老师，喜欢体育就陪着比赛和训练。

再就是主动选择外部环境。但这和父母的经济能力有关。如果有可能，当然是住中产甚至富人区。

除此之外，父母的几乎所有影响都是短期的。父母可以鼓励小孩多读书。但不爱读书的孩子并不会因为父母鼓励就变得热爱读书。我喜欢读书，家里书柜满满。但老大从来不感兴趣，哪怕是幻想类。似乎唯一读完的就是哈利波特，还是拖到了 13 岁。而老二则很感兴趣。闲着没事就翻，甚至抱着自然科学类，看了一本又一本。


PS: 我已年近半百，确实是大叔一名。

Beast_Carrot

superdigua 发表于 2021-10-1 17:46
"家庭环境占 10%"是我从书中得到的印象。

作者认为父母的作用很小，顶多因势利导顺着小孩的基因进行培养 ...

就算只有10%，那也得拼了命去做阿

limaaa

Beast_Carrot 发表于 2021-10-1 19:32
就算只有10%，那也得拼了命去做阿

很对，孩子们的差距微弱，1% 就有好多人。

Solofisher

在亚马逊找到了这本书的中译版，下载了先看看。
楼主是名智者，喜欢研究，很希望看到或分享这样有内容的帖子，感谢！
个人对教育的理解：
多读书，博采众长，并从中借鉴教育的方法和手段，对于年轻的家长会很有帮助；虽然随着年龄的增长，认为成长的因素会受更多外力和不确定的因素影响会逐步增大，但就在孩子的求学阶段来讲，良好的学习氛围，积极向上的同学伙伴，以及温馨有爱的家庭环境，对孩子的成长一定是良性的，因此我们也在努力创造这样的条件给我们最亲爱的孩子；至于基因，没有好坏，也无法评判，可能每种基因都有其适合发展的方向，是顺其自然还是逆天改命，最终的结果只是你的预期与结果带来的心理落差或喜悦。
至于书中描述的，是站在局外，概率性的，趋势性的，理性的结果；而子女的教育，是站在自己的小圈子里，个性的，感性的，随时波动的结果。因此，借鉴理性，外加情感，最终就是我们子女成长的高度。没有对错，只有心安。

superdigua

Solofisher 发表于 2021-10-2 09:48
在亚马逊找到了这本书的中译版，下载了先看看。
楼主是名智者，喜欢研究，很希望看到或分享这样有内容的帖 ...

》》至于基因，没有好坏，也无法评判，可能每种基因都有其适合发展的方向，是顺其自然还是逆天改命，最终的结果只是你的预期与结果带来的心理落差或喜悦。

基因当然有好坏。父母的心理落差或喜悦也不可避免。（每种基因都有其适合发展的方向。。。这只是自我安慰）

月有圆缺，平静接受即可。没什么是完美的。

》》至于书中描述的，是站在局外，概率性的，趋势性的，理性的结果；而子女的教育，是站在自己的小圈子里，个性的，感性的，随时波动的结果。因此，借鉴理性，外加情感，最终就是我们子女成长的高度。没有对错，只有心安。

有对错。

书中提到了一对同卵双胞胎，被两个不同家庭领养。两年后，一个家庭说，这孩子是恶魔，无法忍受，最后退给了收容所；另外一个家庭认为孩子是天使，非常非常喜欢。

原因很简单：前一个家庭要求孩子好好读书，而后一个家庭认为读书不重要。

Solofisher

superdigua 发表于 2021-10-2 11:15
》》至于基因，没有好坏，也无法评判，可能每种基因都有其适合发展的方向，是顺其自然还是逆天改命，最终 ...

社会实验无法与物理实验相提并论，因为输入条件无法相同，唯一近似的结果就是大量的双胞胎放到不同的环境下做对比试验，根据统计结果做出趋势上的结论。

superdigua

Solofisher 发表于 2021-10-2 11:22
社会实验无法与物理实验相提并论，因为输入条件无法相同，唯一近似的结果就是大量的双胞胎放到不同的环境 ...

书中有一个例子，给出了几十年来欧美七百多对被领养的双胞胎的研究。当然，并不都是同卵双胞胎。

刚才我的例子是其中一个典型。

至于兄弟姊妹被不同家庭领养的情况，则多达上万例。

Solofisher

superdigua 发表于 2021-10-2 11:15
》》至于基因，没有好坏，也无法评判，可能每种基因都有其适合发展的方向，是顺其自然还是逆天改命，最终 ...

另外，基因好坏这个事真的不敢妄加评论 ：）其实澳洲本身就是最大的社会试验场，结果也在这里了

superdigua

Solofisher 发表于 2021-10-2 11:25
另外，基因好坏这个事真的不敢妄加评论 ：）其实澳洲本身就是最大的社会试验场，结果也在这里了   ...

基因优劣毋庸置疑：这完全符合自然进化论。

人口越多，天才越多。

一旦获得类似的比较先进的制度环境，就会立刻显现出来。