我关于林家血案的一些疑点与感想

toolaa

devilsear 发表于 2017-1-18 19:22
既然要一件一件审，那作为动机就应该先审性侵，如果是成立了，也不一定能拿出来作为谋杀案动机因为谢也有 ...

人家检控讲究策略也没什么错吧。你都说了即使成立也不能当作动机，人家为什么节外生枝？我上面也说了，如果像你上面说的真的漏洞那么大，陪审团是否相信都不一定。但辩方律师也没在这做什么文章，那说明谢是脱不了关系的。

devilsear

toolaa 发表于 2017-1-18 19:34
人家检控讲究策略也没什么错吧。你都说了即使成立也不能当作动机，人家为什么节外生枝？我上面也说了，如 ...

这不是节外生枝的问题，是警察没有尽力啊，性侵这么严重的罪行不调查清楚就把它作为动机拿给陪审团了。性侵未成年人在澳洲是很敏感的话题，只要控方拿出来了陪审团应该会一边倒的，结果就是11:1。虽然我不知到陪审团是怎样辩论的但从陪审团在听孤女作证时的表情就猜的八九不离十了。
辩方是想做也做不了啊！因为控方没有举证责任了，所以辩方没有证据可以反驳啊。例如控方说谢有去Merrylands的中文学校去接孤女放学，然后去麦当劳途中握她的手，谢的律师说谢的儿子早就不去中文学校了，没理由还要去Merrylands啊。按理来说警察应该调查清楚林家谢家所有孩子上中文学校的情况，但现在好了，根本不用调查。

toolaa

devilsear 发表于 2017-1-18 19:58
这不是节外生枝的问题，是警察没有尽力啊，性侵这么严重的罪行不调查清楚就把它作为动机拿给陪审团了。性 ...

这个。。。警察就是控方，要调查也是辩方律师去调查再反驳吧。

devilsear

toolaa 发表于 2017-1-18 20:39
这个。。。警察就是控方，要调查也是辩方律师去调查再反驳吧。

刑事案件举证责任在于控方，不在辩方。是检控证明被告有罪而不是被告证明自己无罪。

toolaa

没错啊，控方是提出证据了啊，那辩方如果为了让质疑更可信，是不是要调查一下呢？

devilsear

toolaa 发表于 2017-1-18 21:09
没错啊，控方是提出证据了啊，那辩方如果为了让质疑更可信，是不是要调查一下呢？ ...

控方没有提出任何证据啊，只是让孤女坐在证人席作供而已。就像那个中文学校例子，警察也没有向学校拿入学登记名单啊！辩方是无权向这些学校拿任何文件，学校也没有义务向辩方提供信息。警察不查辩方拿什么反驳。举证责任从开始到结束都在控方，辩方是根据证据再提出疑点。现在一点证据都没有，一个说有发生一个说没有没有。陪审团只能根据印象做判断。所以我才说一个是楚楚可怜的女孩一个是中年秃头中国男人，相信谁？

duanmulala

cangaru 发表于 2017-1-18 16:46
不要脑补太多，不值得

赞同

清咖一杯

hilltop-bear 发表于 2017-1-15 19:43
我也觉得这一点非常诡异

人家习惯裸睡？

清咖一杯

devilsear 发表于 2017-1-18 08:28
我从来没有污蔑孤女虚假报案。我认为如果警察是认真办案的话就应该立案调查，查清楚了再审谋杀案，如果确 ...

性侵案涉及到未成年人，第一不会公开审判，第二基本上以受害人的利益为重，如果要求作证回忆对受害人伤害很大，可能选择放弃。

devilsear

清咖一杯 发表于 2017-1-18 22:33
性侵案涉及到未成年人，第一不会公开审判，第二基本上以受害人的利益为重，如果要求作证回忆对受害人伤害 ...

但现在谋杀案也一样啊，还是要孤女出庭公开作证啊。为什么谋杀案作证就不会对孤女作出伤害，单独审判就会呢？现在天主教那些恋童案做的 royal commission一样是公开审判的。

hilltop-bear

devilsear 发表于 2017-1-18 21:22
控方没有提出任何证据啊，只是让孤女坐在证人席作供而已。就像那个中文学校例子，警察也没有向学校拿入学 ...

我觉得你的法庭逻辑有问题。控辩双方都有权利提交自己的证人。极端例子，谢的辩护律师可以请你出庭证明谢的清白。而对方则有权力在庭上质疑证人，从而达到说服陪审团接纳或者拒绝相信的目的。

孤女性侵是否立案或者是否是事实，和孤女上庭作为谋杀案证人是完全无关了。只要她的证词和检察官的陈述最后会被陪审团接受就足够了。

质疑性侵是否发生，动摇陪审团对孤女证词和检察官陈述的责任在于辩方律师。很明显，他们在这方面没成功。

在这种司法制度下，证人最大的责任是按照法庭誓言诚实做供。

hilltop-bear

清咖一杯 发表于 2017-1-18 22:31
人家习惯裸睡？

大冬天的华人移民大妈？我觉得有点奇怪

devilsear

hilltop-bear 发表于 2017-1-19 08:12
我觉得你的法庭逻辑有问题。控辩双方都有权利提交自己的证人。极端例子，谢的辩护律师可以请你出庭证明谢 ...

但辩方在没有清楚证人会说什么之前是不会随便叫上来出庭作证的，特别是没有任何书面上的证据情况下。我还是拿回Merrylands 中文学校那个例子，警察不查清楚几个孩子究竟是什么时候注册的话辩方是无权自己去学校查的，学校也没有义务去提供任何证据给辩方。所以澳洲是要警察和控方证明被告有罪而不是被告证明自己无罪。我还是说在没有实质证据前，陪审团会相信一个楚楚可怜的孤女还是会相信一个中年的中国秃头男子呢？控方是衡量过的。我觉得澳洲打刑事就像是对弈，不是看证据而是看控辩双方的辩论技巧。Lindy Chamberlain, Gordon Wood 和 Philip Leung, Jeffrey Gilham就是例子。纯属个人意见。
性侵孤女是否是事实与谋杀案肯定是有关系的。控方说性侵是动机之一。如果没有关系控方是不会拿出来的。但现在控方不起诉性侵罪就免除了举证责任。

hilltop-bear

devilsear 发表于 2017-1-19 18:22
但辩方在没有清楚证人会说什么之前是不会随便叫上来出庭作证的，特别是没有任何书面上的证据情况下。我还 ...

我不认同说警方如果不提供，辩方就没有去查询的权利。至于学校按照私隐会不会透露就是另一个问题。这也就是律师的能耐了。不仅仅是辩论技巧，还有取证的能力。另外我知道澳洲法律和英美一样，是假设无罪前提进行有罪举证的。

coeur

hilltop-bear 发表于 2017-1-19 08:13
大冬天的华人移民大妈？我觉得有点奇怪

我高中室友，一年四季裸睡，我和她同屋了3年