新足迹

标题: CSIRO说，联盟党提出核电选择不可行 [打印本页]

作者: dootbear 时间: 2024-5-22 09:22
标题: CSIRO说，联盟党提出核电选择不可行
本帖最后由 edith921 于 2024-6-19 21:06 编辑

SMH：CSIRO说，联盟党提出核电选择不可行

CSIRO的报告指出，如果澳洲决定建设核电厂，下一座核电厂需耗资160亿澳元并需16年建设。

根据澳洲联邦科学与工业研究组织（CSIRO）的最新能源成本报告，一座大型核反应堆将耗资160亿元，并需近二十年才能建成，这让联邦反对党计划将这一有争议的能源纳入澳洲未来能源组合的想法受到了质疑。

政府首席科学研究机构CSIRO和澳洲能源市场运营机构（AEMO）发布的关于澳洲未来电力成本的最终报告发现，如果今天就马上开工建设核电站，核电站在2040年前无法投入运营，这意味着该技术无法帮助澳洲实现到2030年减少43%排放量的国际气候变化承诺。

在能源辩论变得高度政治化的迹象下，2024年版GenCost报告的最终版本，每年为投资者制作，考虑了大型反应堆和可再生能源输电线的成本。

去年12月的初稿因发现小型模块化反应堆，比可再生能源或煤炭和天然气昂贵得多而引发争议。

尽管反对党领袖达顿到今天为止，尚未提供详细的政策，包括反应堆的成本和地点，反对党联盟党表示，如果明年联邦选举获胜，将在澳洲建造七座核反应堆。

达顿在周二表示，核能“更便宜、更可靠、零排放”。

达顿说，“这就是为什么如果你看看世界前20大经济体，澳洲是唯一一个目前没有核电或尚未签署核电的国家”。

CSIRO首席执行官Doug Hilton在三月份捍卫了其机构今年关于核电成本报告的早期草案，回应了达顿的攻击，达顿声称这项工作被抹黑并质疑其完整性。

达顿在三月份说，“这不可靠。这不是一项真正的工作。它没有考虑到一些传输成本、可再生能源补贴的成本，我会看看独立的、可验证的证据。”

他的批评促使Hilton写了一封公开信，为报告的完整性和中立性辩护，该报告每年发布，旨在为投资者提供参考。

Hilton说，“GenCost报告可以被所有当选代表信任，无论他们是提倡可再生能源、煤炭、天然气还是核能发电”。

为了回应对以往报告的批评，CSIRO在可再生能源的成本中包括了价值400亿澳元的输电线，这些线路用于将所有新建的太阳能和风能发电厂连接到人口中心，以及在风不吹、太阳不晒时支持电力供应的电池和抽水蓄能。

但即使包括这些成本，可再生能源仍然比投资多个核电站便宜得多。

报告指出，将核电接入电网的成本仍然未知。

GenCost使用了一种称为“平准化电力成本”的指标。

这是指发电厂发电的成本，包括资本支出以及创造投资回报所需的收入。

为了计算在澳洲建造核反应堆的成本，CSIRO参考了已经建立核电的国家，并选择了韩国作为提供保守估算的标准。

最终的160亿澳元数字是使用这样一个经验法则推断得出的，即现代煤电厂在澳洲的建造成本平均是韩国的2.8倍，韩国是使用核能的最接近的可比较经济体。

CSIRO表示，根据这一成本估算，一座1吉瓦的核反应堆，相比全球标准来说规模较小，在澳洲的建造成本至少为86亿元，但报告称，在任何此类计划下建造的首座反应堆的成本可能会翻倍，因为从零开始启动这个行业的费用很高。

报告指出，考虑到雪山2.0抽水蓄能项目的最近成本超支，从60亿元飙升至2023年的120亿澳元，“最多可能会有100%的溢价”。

CSIRO计算得出，每个反应堆80亿元的成本只有在至少建造五座甚至十座反应堆之后才能实现，因为这些效率“只有在持续、连续的建设计划中才能实现”。

报告还估算了现在和未来的电力成本，考虑到了降低技术成本的效率提升。

报告称，最便宜的电力将来自90%依赖可再生能源的电网，到2030年每兆瓦时的供电成本将在89元至128澳元之间。

到2040年，一座大型核反应堆的供电成本将在每兆瓦时136元至226元之间。

反对党青睐但尚未商业化的小型模块化反应堆成本更高，到2040年每兆瓦时在171元至366澳元之间。

[attach]2501117[/attach]

[attach]2501118[/attach]

来源：

https://www.smh.com.au/politics/ ... 0240521-p5jf9r.html

ByMike Foley and Nick Toscano
May 22, 2024 — 12.01am

作者: dootbear 时间: 2024-5-22 09:22
本文要点：

1. 澳洲下一座大型核反应堆预计耗资160亿澳元，并需近20年建设，预计2040年前无法投入运营。

2. 反对党计划在明年联邦选举中获胜后建造七座核反应堆，但尚未提供详细的成本和选址政策。

3. CSIRO的报告指出，即使包括输电线和电池成本，可再生能源仍然比多个核电站便宜得多。

4. 报告估算了一座1吉瓦核反应堆在澳洲的建造成本为86亿澳元，但首座反应堆的成本可能翻倍。

5. CSIRO预计最便宜的电力将来自90%依赖可再生能源的电网，而小型模块化反应堆的成本更高。

作者: 诗意探险家 时间: 2024-5-22 09:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: detox 时间: 2024-5-22 09:52
自由党推核电并不是因为核电靠谱，而是为了和工党政府推行的风电和太阳能对着干。

另外正因为核电不靠谱，在澳洲建设起来遥遥无期的事情，所以澳洲对煤电的依赖必然会延长，这也是自由党乐意见到的。

作者: yourock 时间: 2024-5-22 09:56
全球都在把核电列为清洁能源的可行选择并重新选择核电。看看铀矿石的价格就知道。

作者: Poweregg 时间: 2024-5-22 10:00

诗意探险家发表于 2024-5-22 08:35
澳大利亚跳过核电，直接进入可再生能源，也算是弯道超车了。

太阳能风能吗？
都不稳定啊

作者: szren 时间: 2024-5-22 10:00
那说点可行的，可负担的。

作者: vch801 时间: 2024-5-22 10:01
多大个事？
打盹上台，立马换一个首席科学家，要是还敢不从，再换。直到支持自由党政策为止。

作者: christineli1320 时间: 2024-5-22 10:07
风能太阳能是澳洲有利资源，再加上电池蓄能的进化，可以慢慢解决不稳定问题，还无辐射泄漏风险那挺好

作者: detox 时间: 2024-5-22 10:10
在自由党的选择中，只有政治和政党利益，没有国家利益，选核电就是一个例子，历史上自由党也是反核电的，为什么突然180度大转弯提倡核电呢？为了和政府搞党争而已！

历史上自由党是大力提倡移民的，最近为什么又180度大转弯跳出来要砍移民数量呢？因为它看到了人民的不满，然后政府这方面又没有明确动作，觉得是个杠政府的好机会，所以又跳出来博选票！

一句话：没有原则和底线，黔驴技穷上蹿下跳，为了能执政，什么利益都可以牺牲，不但是人民的利益可以牺牲，有时候连私人大企业爸爸们的利益都可以暂时牺牲一下的。

作者: abcd12345 时间: 2024-5-22 10:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 站直了 时间: 2024-5-22 10:26
没有详细的成本核算，明显为了选票拍脑袋的东西，还7座，还没上台就提出这种不靠谱的东西，上台了还会靠谱么

作者: kanweng 时间: 2024-5-22 10:37

yourock 发表于 2024-5-22 08:56
全球都在把核电列为清洁能源的可行选择并重新选择核电。看看铀矿石的价格就知道。 ...

全球发达国家领导人都是sb，只有澳洲工党是聪明的。

作者: WayHome 时间: 2024-5-22 10:45

vch801 发表于 2024-5-22 09:01
多大个事？
打盹上台，立马换一个首席科学家，要是还敢不从，再换。直到支持自由党政策为止。 ...

你也特幼稚了吧，真上台了：什么是核电？

作者: vch801 时间: 2024-5-22 11:09

WayHome 发表于 2024-5-22 09:45
你也特幼稚了吧，真上台了：什么是核电？

哦，我错了。
应该是达总理手上举着一块煤，在议会大厦高呼，煤比核好！

作者: 诗意探险家 时间: 2024-5-22 11:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Evo 时间: 2024-5-22 11:11
执政两届，在台上的时候为什么没有大力推行核电？

作者: superdigua 时间: 2024-5-22 11:18

Poweregg 发表于 2024-5-22 09:00
太阳能风能吗？
都不稳定啊

>>报告指出，考虑到雪山2.0抽水蓄能项目的最近成本超支，从60亿元飙升至2023年的120亿澳元，“最多可能会有100%的溢价”。

即便按照 1000 澳元一度电电池计算，120亿澳元也能购买 12 GWH 电池

如果一个家庭一个晚上 10 度电，这些电池足够支撑 12*1000000/10= 120 万家庭。

作者: 大头爸爸 时间: 2024-5-22 11:20
继续烧煤就是了，多大点事？澳洲要搞这么大的工程太难启动了

作者: 飘啊飘啊飘 时间: 2024-5-22 11:21
真的可行，赚钱又安全责任小，运营简单，早就有欧美企业出全套方案了，那轮得到澳洲科学机构评头论足…

作者: Blueswan 时间: 2024-5-22 11:22
全世界都在考虑核电 - 除了新西兰

为什么澳洲不可以呢？

作者: 交易人生 时间: 2024-5-22 11:26
核能靠谱，很多人说这不行那不行，但什么可行？

作者: yoyoyuyu 时间: 2024-5-22 11:31
比核潜艇可行

作者: Jovani 时间: 2024-5-22 11:32

detox 发表于 2024-5-22 09:10
在自由党的选择中，只有政治和政党利益，没有国家利益，选核电就是一个例子，历史上自由党也是反核电的，为 ...

这是与时俱进，以人民为中心，人民至上。
比如你家以小孩为中心，他昨天想吃麦当劳，但今天他想吃麦当劳，你要跟着改变。

作者: kanweng 时间: 2024-5-22 11:37
16年，澳洲干工程，大家都懂的。。。估计建好并网2050 年了，到那个时候大国们已经Nuclear fusion，我们刚建好就落后了，就像我们的NBN一样

作者: bobova 时间: 2024-5-22 11:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: violots 时间: 2024-5-22 12:01
澳洲有点落后啊，核电站都没有

作者: Evo 时间: 2024-5-22 12:04

vch801 发表于 2024-5-22 10:09
哦，我错了。
应该是达总理手上举着一块煤，在议会大厦高呼，煤比核好！ ...

配个图吧

作者: violots 时间: 2024-5-22 12:06

Evo 发表于 2024-5-22 11:04
配个图吧

配个文案吧？
图片有点看不懂

作者: violots 时间: 2024-5-22 12:08

Evo 发表于 2024-5-22 11:04
配个图吧

哦，看了你回复的那个帖子，看懂了

作者: Evo 时间: 2024-5-22 12:09

violots 发表于 2024-5-22 11:08
哦，看了你回复的那个帖子，看懂了

帮你理解一下背景知识吧:

[NSW] 莫里森政府通知能源大亨五月联邦预算将有1100万赠款用于煤电站升级
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1569288

[澳洲资讯] 短短一个月内澳洲环境部长批准了三个新的煤矿项目
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... =1701291&page=1

作者: xq052b 时间: 2024-5-22 12:15

Evo 发表于 2024-5-22 11:09
帮你理解一下背景知识吧:

[NSW] 莫里森政府通知能源大亨五月联邦预算将有1100万赠款用于煤电站升级

老老实实把火电的污染降下去是最实在的

核能，新能源都已经被证明是瞎搞了

作者: Bennett 时间: 2024-5-22 12:18
给法国建啊，也算是弥补潜艇合同跳票的损失。

作者: vch801 时间: 2024-5-22 12:20

Evo 发表于 2024-5-22 11:04
配个图吧

建议文案，有了煤炭，还要什么自行车？！

作者: violots 时间: 2024-5-22 12:21

Evo 发表于 2024-5-22 11:09
帮你理解一下背景知识吧:

[NSW] 莫里森政府通知能源大亨五月联邦预算将有1100万赠款用于煤电站升级

看了一下几年前的新闻帖，发现回帖里很多ID 被禁言了

作者: symeteor 时间: 2024-5-22 12:27
核电才是能源发展的方向，什么风电太阳能弱爆了

假设哪天核聚变突破了，风电之流会瞬间被扔进机器的垃圾桶

作者: 诗意探险家 时间: 2024-5-22 12:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Poweregg 时间: 2024-5-22 12:57

交易人生发表于 2024-5-22 10:26
核能靠谱，很多人说这不行那不行，但什么可行？

全世界希望土澳负责产矿养羊种田？

作者: 总有刁民要害朕 时间: 2024-5-22 12:59
要建20年？

作者: kanweng 时间: 2024-5-22 13:09

superdigua 发表于 2024-5-22 10:18
>>报告指出，考虑到雪山2.0抽水蓄能项目的最近成本超支，从60亿元飙升至2023年的120亿澳元，“最多可能会 ...

这个电池能有几年

作者: superdigua 时间: 2024-5-22 13:14

kanweng 发表于 2024-5-22 12:09
这个电池能有几年

30 到 70 年

作者: flyinfree 时间: 2024-5-22 14:32

xq052b 发表于 2024-5-22 11:15
老老实实把火电的污染降下去是最实在的

核能，新能源都已经被证明是瞎搞了 ...

日本政府可不这么认可，许多关停许久的核电机组已经或近期就要重启了。。。。。

而法国，去年刚通过《加速核能发展法案》，将取消2015年设定的“到2035年法国核电占比不超过50%的上限，继续把核电推行到底。

英国政府今年才宣布70年来最大规模的核电发展计划。。。。。

而美国，则刚刚投运了35年来首次开工建设的核电机组，也正向重振核电的方向进军。

中俄就不提了，大伙都知道丫就没停过。。。。

作者: Murphy 时间: 2024-5-22 14:54
随着人口发展，核能才是正确抉择。澳洲人口相对集中，特别需要核能的模式，可惜淡水供给不给力。

作者: albertli 时间: 2024-5-22 14:56
有再生能源不用，多此一举。

作者: superdigua 时间: 2024-5-22 15:10

Murphy 发表于 2024-5-22 13:54
随着人口发展，核能才是正确抉择。澳洲人口相对集中，特别需要核能的模式，可惜淡水供给不给力。 ...

铀矿资源不足。核能只能起到补充作用。

作者: davidmouse 时间: 2024-5-22 17:06
澳洲还是没眼光，核电是世界最终的能源。就好比当年说光纤费用太高不适合澳洲，硬是把最后一公里改为电话线，现在再看是不是一个笑话？浪费一个时代，花更多的钱，走在世界的脚后跟上。

作者: sandro0713 时间: 2024-5-22 17:35

detox 发表于 2024-5-22 09:10
在自由党的选择中，只有政治和政党利益，没有国家利益，选核电就是一个例子，历史上自由党也是反核电的，为 ...

自由党在台上十几年，从来没支持过核电。下台不到两年，突然开始鼓吹核电，纯粹为了反对而反对。
但是工党这个氢能投资我也是不看好，中欧日美四大经济体都没成熟方案呢，澳洲拨款有什么意义？也是政治秀

作者: yourock 时间: 2024-5-22 17:59
本帖最后由 yourock 于 2024-5-22 17:01 编辑

sandro0713 发表于 2024-5-22 16:35
自由党在台上十几年，从来没支持过核电。下台不到两年，突然开始鼓吹核电，纯粹为了反对而反对。
但是工 ...

福岛地震导致核电站事故全球远离核电站
最近两年因为再生能源不稳定全球又开始转向核电
时间点和你说的吻合
看一下铀矿石价格走势证明了这一点
反对是有的，但也不全是为了反对

作者: antinous 时间: 2024-5-22 18:07
自由党搞核电？我信他个鬼。

作者: xq052b 时间: 2024-5-22 18:21
[attach]2501161[/attach]

欢迎光临新足迹 (https://oursteps.co/bbs/)