新足迹

标题: 什么是《宗教反歧视法案》，它可能对澳洲产生什么影响？ [打印本页]

作者: edith921 时间: 2021-11-18 18:13
标题: 什么是《宗教反歧视法案》，它可能对澳洲产生什么影响？
本帖最后由 edith921 于 2021-11-25 10:44 编辑

围绕着“宗教自由”的辩论再次形成势头，预计总检察长Michaelia Cash将在年底前向议会提交《宗教反歧视法案》。

热衷于在联邦选举前将该法案写入法律的教会游说团体认为，宗教保护是必要的，以确保澳洲人在这些“自由”日益受到威胁的情况下能够自由生活。

反对者说该法案赋予宗教权利以特权和优先权，损害了LGBTIQ+人、女性、少数信仰团体和残疾人的利益。

那么，《宗教反歧视法案》草案中有哪些条款，为什么有必要有这些条款，支持和反对该法案的论点是什么？

为什么会出现该法案？

当澳洲人在2017年对同性婚姻合法化投票时，宗教领袖、政客和活动家对同性婚姻与他们的宗教信仰相冲突产生了担忧。一些人表示担心随着教堂、学校和工作场所等公共机构适应新的现状，他们自由实践和表达宗教的能力受到了威胁。

这场辩论使当时的总理特恩布尔委托霍华德政府中长期任职的部长Philip Ruddock领导对澳洲的宗教“自由”进行审查。

宗教自由审查报告于2018年12月在总理莫里森的领导下发布，他本人就是宗教“自由”的坚定捍卫者。报告发现澳洲法律应该更好地保护和促进宗教“自由”。

作为回应，联邦政府制定了关于宗教“自由”的系列立法计划，其中包括《宗教反歧视法案》、《宗教反歧视（后续修正）法案》和《人权立法修正案（宗教自由）法案》。

政府已经就立法草案进行了两轮公众咨询，总检察长Michaelia Cash目前正在就立法草案的第三版进行咨询，以克服公众的阻力，以及联盟内部的所谓分歧。

在下周二提交给议会之前，预计该法案将向联盟党的党团会议提交。

但据透露，在议会复会前一周，法律草案中的措施已被缩减，以防止法案中一些更有争议的方面招致反感。

这对澳洲人来说意味着什么？

《宗教反歧视法案》旨在禁止在公共场所，如工作场所、学校、俱乐部和医疗保健机构中基于宗教信仰或活动的歧视，包括不持有任何宗教信仰的人。

2016年的人口普查发现，61%的澳洲人，即1400万人，属于某个宗教或精神信仰，低于2011年的68%。

超过86%的澳洲宗教人士认定为基督徒，穆斯林是第二大宗教团体，其次是佛教徒和印度教徒。

Israel Folau条款

据SBS新闻了解，政府已经删除了与所谓的“Folau条款”有关的法律的一个关键部分，该条款曾试图给予人们更多的权利来表达他们的信仰。

该条款因橄榄球运动员Israel Folau而得名。他在2019年因在Instagram上发表谴责“醉鬼”和“同性恋者”的争议性帖子并警告“地狱在等待着”他们而被解雇。

该条款将为个人提供法律保护，使其不会因表达自己的宗教信仰而被终止聘用。

但修订后的法案预计将保留一项单独的规定，即符合条件的机构对发表冒犯性言论的人进行制裁是违法的。

这意味着虽然法律有可能允许雇主终止雇员的合同——但它将防止这种机构取消该人为其他雇主工作的权利。

医疗工作者的行为

政府还从该法案草案中删除了允许医疗机构以“良心反对”为由拒绝治疗的条款。

这一决定是在卫生专家就这一立法对堕胎、避孕和更广泛的医疗保健的影响提出投诉后做出的。

该法案最初允许医生、护士、助产士和药剂师有权以宗教理由拒绝治疗病人，并可以发表被视为歧视的宗教声明。

有人担心这可能特别影响到小城镇的年轻女性，因为那里可能只有一家药店或一名医生，这会迫使她们到其他地方寻求治疗。

这也意味着医疗服务提供者有可能拒绝为性别转换开出荷尔蒙治疗，甚至拒绝为涉及干细胞研究的残疾人提供治疗。

宗教团体的优先权

该法案草案将保留一项规定，即宗教机构在招聘员工时有权考虑个人的宗教信仰。

这意味着，如果工作场所认为宗教信仰是该工作的“内在要求”，那么它们就可以因此雇用人员。认为个人信仰应该成为聘用教师的一个因素的私立学校一直在寻求这种保护。

但这些措施也可能意味着，如果信仰组织的雇员的信仰与雇主的信仰不同，他们几乎得不到保护。

宗教医院、老年护理机构和住宿服务商可以雇用某种宗教的人，以确保“机构可以在整个人员配置中保持其宗教精神”。

重要的是，宗教不必是一种公认的信仰形式，这意味着该条款有可能为具有更极端和非正统信仰的人提供保护。

雇主行为规则

据了解，修订后的法案还保留了对“信仰声明”的其他保障措施，其作用是推翻联邦、州和地区的其他反歧视法律。

这意味着在工作场所的澳洲人在经理或同事基于宗教信仰发表攻击性、不知情或破坏性言论时，可能不会受到现有反歧视法的保护。

任何收入5000万澳元以上的组织都必须更加尊重他们有宗教信仰的员工，并且不能强行规定限制人们以个人身份发表信仰声明，除非是企业的基本要求。

该法案说：“如果一家大型企业对其雇员的着装、外表或行为标准提出了一个条件，而该条件会限制或阻止雇员以私人身份发表信仰声明，那么该企业必须证明遵守该条件是必要的，以免给企业带来不合理的财务困难。”

这意味着大型私企和专业机构可能会发现更难执行使其组织和职业对每个人都具有包容性和安全性的标准。

一位宗教自由专员

该法案还将在澳洲人权委员会中设立一个新的宗教自由专员办公室。

根据立法草案，专员将通过社区宣传加强对澳洲宗教自由的理解和保护，倡导和调查与宗教自由有关的问题，并促进对《宗教反歧视法》的理解和遵守。

该法案的支持者怎么说？

总检察长的一位发言人在一份声明中告诉SBS新闻，该法案“将确保个人不能因其宗教信仰或活动而受到歧视”。

澳洲基督教游说团在一份声明中说：“宗教自由法对于确保你——以及所有澳洲人——能够在公共生活中按照自己的信念生活至关重要。”

“如果有人因你表达自己的信仰而感到被冒犯，你受到更多惩罚。你甚至可能因为你对信仰、家庭、堕胎、婚姻、性行为、性别等的立场而面临调查或法律诉讼。”

“这不是一个自由的社会。应该允许你按照你的信仰去思考、去说话、去行动。”

墨尔本大学高级荣誉研究员、宗教和社会问题专家Denis Dragovic说，围绕该法案的争议是由于从同质化的基督教文化的迅速转变，他称之为“部分由精英推动的转变，他们带着对所有宗教的严重不信任，甚至有反宗教的偏见”。

他告诉SBS新闻：“虽然有点迟，但有信仰的人正在采取立场，为他们的权利发声也很重要。随着越来越多来自不同信仰团体的移民站出来，这种冲突不可能减弱。”

“这项法案是重要的一步。”

Dragovic博士说，尊重宗教权利不仅仅意味着允许人们在私下里持有一种信仰；还意味着允许他们在公开场合实践自己的信仰，并支配宗教机构中发生的事情。

他说，这包括病人是否可以在医院被安乐死，以及基于信仰的学校是否能够“在雇用教师和其他工作人员时拥有一些基于宗教信仰、性取向和性别认同的歧视性决定权”。

当被问及该法案是否优先考虑人们的宗教信仰而损害弱势人群时，Dragovic博士说，人权法在本质上是一种“相互竞争的权利之间的张力”。

他说：“我们不应该认为因为少数人可能会受到不利影响，就不去保护一项国际人权。”

Dragovic博士还反对说该法案是对澳洲少数群体的一个倒退。

“有越来越多的例子表明，有信仰的人，包括少数信仰的人，因为他们的信仰而受到歧视、压力和胁迫。这在现代澳洲是不应该被接受的。”

该法案的反对者怎么说？

LGBTIQ+权利活动家Rodney Croome是澳洲Just.Equal组织的发言人，他说该法案并没有提供普遍的权利，而是为一个特定群体提供特殊的法律权利。

他告诉SBS新闻：“如果它的目的的确是防止基于宗教的歧视，那么每个人都会支持。但它所做的恰恰是允许以宗教的名义进行歧视。”

“法案说这是关于信仰的自由，但它不是，它实际上是关于宣扬偏见的特权。”

澳洲民众广泛认同这一观点，在change.org网站上有一份名为“停止宗教反歧视法案：联盟党的’使女的故事’”的请愿书，有近15.5万个签名。

请愿书说：“莫里森政府提出了一项宗教反歧视法案，该法案将允许对我们社会最弱势的群体进行公然歧视。女性、单亲妈妈、LGBTIQ、残疾人、种族和宗教不同的人群……所有这些都是在宗教’自由’的幌子下进行的。”

Croome先生同意，少数族裔、女性和LGBTIQ+人群很可能成为澳洲宗教人士的目标，因为他们将有“特殊的权利说贬低和歧视性的话”。

他说：“根据这些条款，任何可能触犯任何宗教信仰的人，无论是’被恶魔附身’的残疾人，还是不’贞洁’的年轻女性，或者想变性的人都是’撒旦’。他们都在受苦。”

澳洲医学协会在2020年的一份声明中说，该法案的某些部分“似乎减少了对病人的保障，损害了病人获得医疗的权利，同时也损害了一些医生的权利，使雇主可以基于宗教信仰对他们进行歧视”。

澳洲多元化委员会（DCA）表示担心，这可能会给希望培养具有包容性文化的工作场所带来挑战。

该委员会在声明中说：“企业如果试图执行工作场所的多样性和包容性政策，可能会面临法律挑战，并将发现很难保护员工免受骚扰和歧视。”

“我们积极支持我们的成员创造一个使宗教信仰与个人身份的其他属性一样得到尊严和尊重的工作场所。”

“第二稿将进一步扩大对LGBTIQ+人的歧视。”

澳洲歧视法专家组在其2019年10月提交的文件中，称该法案“有缺陷”。

“该法案将宗教信仰和其活动置于其他受保护的属性之上，并将其置于现有的对女性、LGBTIQ+人和其他弱势群体的保护之上，享有特权和优先权。这样一来，它通过’剑’一样的规定，赋予个人伤害他人的积极权利。”

Croome先生说，对于澳洲LGBTIQ+社区，该法案可能是“毁灭性的”。

“LGBTIQ+社区和我们的盟友几十年来一直在努力工作，在澳洲培养一个更加包容和公平的社会。联邦政府想要夺走这些东西，这让人感觉非常不公平，而这正是这项法案要做的事情——它将使工作场所的包容性降低，使人们更难获得医疗服务，它将推翻或侵蚀我们如此努力创建的一些法律。”

“这个《宗教反歧视法案》说，我们将把你认为你拥有的所有东西，所有的保护措施，所有的包容都退回去。我们将不允许你们生活在被平等对待的希望中。这就是《宗教反歧视法案》对我们所说的。”

https://www.sbs.com.au/news/what ... d-b86e-d1ac2c6d798f

作者: davidmouse 时间: 2021-11-18 18:48
塔利班发来贺电

作者: hgaox 时间: 2021-11-18 18:48
对单亲家庭也可以歧视比如某些宗教不认同未婚生育或者离婚所以可以选择性不雇佣单身父母或者未婚生育的人

社会的倒退

澳洲有悠久的宗教历史但是澳洲是一个世俗国家不是一个宗教国家

作者: hgaox 时间: 2021-11-18 18:53
文明的世俗社会知道同理心知道平等所以有反歧视法禁止对宗教信徒歧视和偏见

但是宗教利用世俗社会来反对世俗社会把宗教中落后的行为方式利用世俗社会的来合理化

作者: vch801 时间: 2021-11-18 18:53
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: krel 时间: 2021-11-18 18:55
社会的倒退+1。有没有人组织一下去反对这东西？

作者: Evo 时间: 2021-11-18 18:55
据SBS新闻了解，政府已经删除了与所谓的“Folau条款”有关的法律的一个关键部分，该条款曾试图给予人们更多的权利来表达他们的信仰。

该条款因橄榄球运动员Israel Folau而得名。他在2019年因在Instagram上发表谴责“醉鬼”和“同性恋者”的争议性帖子并警告“地狱在等待着”他们而被解雇。

该条款将为个人提供法律保护，使其不会因表达自己的宗教信仰而被终止聘用。

但修订后的法案预计将保留一项单独的规定，即符合条件的机构对发表冒犯性言论的人进行制裁是违法的。

公开表达自己的宗教信仰跟公开言论攻击其他人不是一码事

作者: 牛 时间: 2021-11-18 18:58
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: MATOSJENNY90 时间: 2021-11-18 19:00
宗教歧视非教徒，要打圣战

作者: Evo 时间: 2021-11-18 19:01
Dragovic博士说，尊重宗教权利不仅仅意味着允许人们在私下里持有一种信仰；还意味着允许他们在公开场合实践自己的信仰，并支配宗教机构中发生的事情。

他说，这包括病人是否可以在医院被安乐死，以及基于信仰的学校是否能够“在雇用教师和其他工作人员时拥有一些基于宗教信仰、性取向和性别认同的歧视性决定权”。

当被问及该法案是否优先考虑人们的宗教信仰而损害弱势人群时，Dragovic博士说，人权法在本质上是一种“相互竞争的权利之间的张力”。

他说：“我们不应该认为因为少数人可能会受到不利影响，就不去保护一项国际人权。”

信教的人有教堂，清真寺，寺庙等等宗教场所可以随意谈论，没有必要在公共场合发布言论损害弱势群体的人权。

作者: Murphy 时间: 2021-11-18 19:08

Evo 发表于 2021-11-18 17:55
据SBS新闻了解，政府已经删除了与所谓的“Folau条款”有关的法律的一个关键部分，该条款曾试图给予人们更多 ...

某些教义就是要弄死异教徒。这种宗教观点是否被保护？

作者: lampyre 时间: 2021-11-18 19:10
“如果它的目的的确是防止基于宗教的歧视，那么每个人都会支持。但它所做的恰恰是允许以宗教的名义进行歧视。”

赞同。满嘴仁义道德，背地里纵容以宗教为名义歧视少数群体的行为，莫里森这个老神棍赶紧滚吧。

作者: Evo 时间: 2021-11-18 19:10
本帖最后由 Evo 于 2021-11-18 19:15 编辑

Murphy 发表于 2021-11-18 19:08
某些教义就是要弄死异教徒。这种宗教观点是否被保护？

如果是他们自己关了门说说，完全不付诸行动，随便他们关门怎么说。

如果有付诸实施的行为，至少也是煽动罪。

作者: 夕阳明灭乱山中 时间: 2021-11-18 19:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Evo 时间: 2021-11-18 19:13

夕阳明灭乱山中发表于 2021-11-18 19:12
我只想知道圣战士咋办

你说的是有极端宗教意识，而且付诸行动，伤害他人，那就是极端分子或者恐怖分子。

作者: astina 时间: 2021-11-18 20:01
澳洲是世俗国家，并非宗教立国。信仰是个人的事情，公共领域中，宗教不该凌驾于法律之上

作者: JHHHS 时间: 2021-11-18 20:11
美国总统宣誓时要有圣经，这算不算？

作者: 蚝 时间: 2021-11-18 21:35
看傻了，赤果果的“恰恰是允许以宗教的名义进行歧视”

作者: Backer 时间: 2021-11-18 21:50
公说公有理，婆说婆有理。

作者: Hetbert 时间: 2021-11-18 22:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dinglongdong 时间: 2021-11-18 23:42
什么是宗教？什么都不信是不是宗教？只有一个人坚信的信仰是不是宗教？（某xxx教，教主教徒集于一身是不是宗教？）需要注册也很容易！

作者: benemi 时间: 2021-11-19 00:04
那如果建立一个反上帝的宗教是不是也会得到保护呢

作者: Evo 时间: 2021-11-19 00:08

benemi 发表于 2021-11-19 00:04
那如果建立一个反上帝的宗教是不是也会得到保护呢

反上帝有点过分了，建立一个信仰撒旦的宗教的就行

可以参考一下这个新兴的宗教：

The Church of the Flying Spaghetti Monster Australia

https://pastafarians.org.au/

作者: benemi 时间: 2021-11-19 00:12

Evo 发表于 2021-11-18 23:08
反上帝有点过分了，建立一个信仰撒旦的宗教的就行

可以参考一下这个新兴的宗教：

立马入教

作者: leelingqing 时间: 2021-11-19 00:40

Hetbert 发表于 2021-11-18 22:08
明明是宗教歧视法，名称却是宗教反歧视法。

让我想起了澳洲的反歧视法，政府给军工企业豁免，允许他们招工 ...

英文就是 Religious Discrimination Bill，中文名称是谁翻译的？你翻译的？

作者: buggiba223 时间: 2021-11-19 01:51
本帖最后由 buggiba223 于 2021-11-19 01:52 编辑

所以说在工作场合有同事告诉我我应该下地狱因为我做了圣经里面不允许的堕胎/同性恋/离婚等等。。我反而不能告他歧视我？？什么鬼？

作者: 小桥流水人家 时间: 2021-11-19 05:14
这明明就是允许宗教人士歧视他人法

作者: 洋芋土豆 时间: 2021-11-19 05:58
明目张胆开倒车，文明社会的耻辱

作者: K6370 时间: 2021-11-19 06:07
首先定义下什么是宗教，我可以创造新的宗教吗

作者: spin123 时间: 2021-11-19 06:27
说了这么多

大家讨论也很认真

我就想知道这个明年大选前能通过实施吗？

作者: hgaox 时间: 2021-11-19 07:09

JHHHS 发表于 2021-11-18 19:11
美国总统宣誓时要有圣经，这算不算？

不算可以同郑重声明替代宣誓

作者: 游得好小鱼 时间: 2021-11-19 07:15
澳洲要渐渐失去神的祝福了

作者: Hetbert 时间: 2021-11-19 07:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 石头底下 时间: 2021-11-19 07:41
本帖最后由石头底下于 2021-11-19 07:50 编辑

我反对!社会的倒退。

Morrison一上台就在推这个法案，所以一直不喜欢他。现在可以用宗教为理由歧视他人么?太倒退了吧

宗教人士的信仰自由已经有反歧视法保护了，没必要再单独搞一个宗教反歧视法。以后难道还要搞少数族裔反歧视法?

这个要是能通过，我都要去参加墨尔本的游行了

作者: 玉堇 时间: 2021-11-19 07:41
“下地狱”是宗教里的说法，为什么不信教的世俗人感到冒犯？一个宣扬基督教并以圣经为本的学校，有选择自由的世俗人为什么想去该学校工作学习，然后说因为不信教而被歧视。有多少不信伊斯兰教的世俗人想去伊斯兰教学校工作学习的，有新闻在乎伊斯兰教学校不接受同性恋教师吗？
教会团体本来就是画地为牢，现在世俗要宗教接受世俗的values，却不愿意接受宗教在自己的牢里定下的values？

作者: WayneOZ 时间: 2021-11-19 07:42
自由党真的牛逼

作者: maatthew 时间: 2021-11-19 08:19
看标题是宗教反歧视法就觉得很confused

明明应该是反宗教歧视法才对啊？？？大多数时候难道不是宗教产生各种歧视么

作者: caqc 时间: 2021-11-19 08:24
我可以被宗教歧视但是我不可以歧视宗教？这种法律真是匪夷所思

作者: datou1981 时间: 2021-11-19 09:02
我就敲黑板说个重点....这能让穆斯林不带面罩么?
这些法案欺软怕硬的...

作者: leaf2019 时间: 2021-11-19 09:04
多元化带来的冲突需要新的规则引导，但如何制定规则是一个很头大的事情

作者: stevenhu 时间: 2021-11-19 09:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: rocca2011 时间: 2021-11-19 09:25
还是佛教相对好一点

作者: edith921 时间: 2021-11-19 09:40

玉堇发表于 2021-11-19 07:41
“下地狱”是宗教里的说法，为什么不信教的世俗人感到冒犯？一个宣扬基督教并以圣经为本的学校，有选择自由 ...

我来说一下我对第一个问题的看法，我是不信什么下地狱，但谁要跟我这么说，明摆着不是对我友好啊。不用去纠结这个字眼在我这里是什么意思，在对方的语境里这就是攻击和诅咒。

作者: leaf2019 时间: 2021-11-19 09:44

edith921 发表于 2021-11-19 09:40
我来说一下我对第一个问题的看法，我是不信什么下地狱，但谁要跟我这么说，明摆着不是对我友好啊。不用去 ...

就算是信教的，日常生活里听到你让他go to hell也会大概率和你急

作者: happyheros 时间: 2021-11-19 09:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 玉堇 时间: 2021-11-19 10:01

edith921 发表于 2021-11-19 08:40
我来说一下我对第一个问题的看法，我是不信什么下地狱，但谁要跟我这么说，明摆着不是对我友好啊。不用去 ...

所以他是错在情商不够，不包容世俗社会，对世俗不友好，让世俗发表对他的反应就对了，不该因他引用圣经里的字眼而辞退他，除非他的合同里写明他不能发表宗教言论。

作者: wolikegaofeng 时间: 2021-11-19 10:06
所以有独立的思考能力还是蛮重要的，被宗教洗脑洗得彻底。

作者: Evo 时间: 2021-11-19 10:16

edith921 发表于 2021-11-19 09:40
我来说一下我对第一个问题的看法，我是不信什么下地狱，但谁要跟我这么说，明摆着不是对我友好啊。不用去 ...

common sense 认为下地狱是一种攻击性言辞，不管听者信不信教，信不信有没有地狱，这都是言语攻击，不能容忍。

作者: eguan88 时间: 2021-11-19 10:16
但是大部分主流宗教歧视LGBT，左派们怎么看

作者: Siva 时间: 2021-11-19 10:25
不说歧视不歧视吧。
按这法规，如果公共场合中两种或者更多宗教互相敌视攻击，要怎么判？宗教本身就有排他性，还给它们保护来传教？

作者: Siva 时间: 2021-11-19 10:26
不说歧视不歧视吧。
按这法规，如果公共场合中两种或者更多宗教互相敌视攻击，要怎么判？宗教本身就有排他性，还给它们保护来传教？

作者: Evo 时间: 2021-11-19 10:26

eguan88 发表于 2021-11-19 10:16
但是大部分主流宗教歧视LGBT，左派们怎么看

宗教之间还互有抵触呢。

想象一下一个原教旨的基督徒和一个原教旨的伊斯兰教徒在一个公司上班，基督徒午饭时热了一份香喷喷的烤猪肉，伊斯兰教徒竭诚的按时跪下祈祷。

如果这两个人都随意地，不考虑对方感受地发布自己的宗教言论，你觉得这两个人会不会打起来？

作者: Evo 时间: 2021-11-19 10:28
本帖最后由 Evo 于 2021-11-19 10:34 编辑

Siva 发表于 2021-11-19 10:26
不说歧视不歧视吧。
按这法规，如果公共场合中两种或者更多宗教互相敌视攻击，要怎么判？宗教本身就有排他 ...

如果这个法律通过了，结果就是两个宗教的传教者在大庭广众之下合法地展开骂战，可以随意诅咒对方的教徒下地狱，反正双方的”宗教言论“都受这个法律保护。

也许会有另一个场景，一个狂热的传教者在大庭广众传教，对公众大声说你们都要信我的教，不信我的教死后就会统统下地狱，这种行为也将得到《宗教反歧视法案》的保护。

作者: 玉堇 时间: 2021-11-19 10:39

Evo 发表于 2021-11-19 09:26
宗教之间还互有抵触呢。

想象一下一个原教旨的基督徒和一个原教旨的伊斯兰教徒在一个公司上班，基督徒午 ...

正常的，互相理解和尊重的社会是吃猪肉的和同路人一起开心吃饭，回教徒到自己的prayer room祈祷。不正常的社会就是吃猪肉的跑去回教的prayer room吃猪肉，还说别人歧视他。

作者: Evo 时间: 2021-11-19 10:42

玉堇发表于 2021-11-19 10:39
正常的，互相理解和尊重的社会是吃猪肉的和同路人一起开心吃饭，回教徒到自己的prayer room祈祷。不正常 ...

也许会有另一个场景，一个狂热的传教者在大庭广众传教，对公众大声说你们都要信我的教，不信我的教死后就会统统下地狱，这种行为也将得到《宗教反歧视法案》的保护。

你怎么看这一点？

作者: craigie 时间: 2021-11-19 10:52
我在想我加入哪个教派好些呢？

作者: 玉堇 时间: 2021-11-19 10:56

Evo 发表于 2021-11-19 09:42
也许会有另一个场景，一个狂热的传教者在大庭广众传教，对公众大声说你们都要信我的教，不信我的教死后就 ...

“狂热”就是不正常了，一个温和兼容的社会应该意识到这些人的存在是必然的，因为先进的社会是政教分离的，所以文明的社会会制定法律减少这些“狂热”的存在。至于你的例子，一个真正信奉基督的教徒不会在意其他人宣扬什么，因为无论别人怎么说，只要我相信耶稣是我的saviour，我就不会下地狱。

作者: Evo 时间: 2021-11-19 11:01

玉堇发表于 2021-11-19 10:56
“狂热”就是不正常了，一个温和兼容的社会应该意识到这些人的存在是必然的，因为先进的社会是政教分离的 ...

你信仰坚定，不在乎，我明白。

在场的无宗教人士和其他宗教信仰的人士都要忍受这种言论吗？

作者: Evo 时间: 2021-11-19 11:04

craigie 发表于 2021-11-19 10:52
我在想我加入哪个教派好些呢？

我来安利一个教：

飞翔的意面怪物教

正儿八经的宗教，在多个国家都有分支的。

https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

澳洲分部

The Church of the Flying Spaghetti Monster Australia

https://pastafarians.org.au/

作者: Qwerty012 时间: 2021-11-19 11:05
这意味着，如果工作场所认为宗教信仰是该工作的“内在要求”，那么它们就可以因此雇用人员。认为个人信仰应该成为聘用教师的一个因素的私立学校一直在寻求这种保护。
但这些措施也可能意味着，如果信仰组织的雇员的信仰与雇主的信仰不同，他们几乎得不到保护。
---------------
???
不要通过了吧。。。

作者: craigie 时间: 2021-11-19 11:07

Evo 发表于 2021-11-19 11:04
我来安利一个教：

飞翔的意面怪物教

谢了。本人已是飞天意面教资深教友。

作者: Evo 时间: 2021-11-19 11:12

Qwerty012 发表于 2021-11-19 11:05
这意味着，如果工作场所认为宗教信仰是该工作的“内在要求”，那么它们就可以因此雇用人员。认为个人信仰应 ...

现有反歧视法禁止雇主按一个人宗教信仰来决定是不是雇佣这个人。

如果这个新的《宗教反歧视法案》被通过，宗教组织就可以合法对异教徒的雇员和无信仰的雇员进行言论排挤，事实上是把反歧视法的条款给绕过去了

结果就是：宗教组织就算是不能明面说只雇佣教徒，但是非教徒就算进来啦也没好果子吃，所以非教徒干脆别来应聘。

作者: Siva 时间: 2021-11-19 11:14

玉堇发表于 2021-11-19 10:56
“狂热”就是不正常了，一个温和兼容的社会应该意识到这些人的存在是必然的，因为先进的社会是政教分离的 ...

那么有些雇主，或者只是你的经理，每天上班时间要对着你们团队宣传他的不同教义，并且公开认为你的教义是错误甚至邪恶的，你要怎么办，被迫辞职吗？

作者: Qwerty012 时间: 2021-11-19 11:18

Evo 发表于 2021-11-19 11:12
现有反歧视法禁止雇主按一个人宗教信仰来决定是不是雇佣这个人。

如果这个新的《宗教反歧视法案》被通过 ...

是啊感觉没点宗教信仰都要被歧视了
之前申请过Australian Catholic University的工作里面的小作文好几道都要写你怎么看待我们的value啊blabla...
这要是通过了不就是变相允许歧视了么

作者: 玉堇 时间: 2021-11-19 11:19

Evo 发表于 2021-11-19 10:01
你信仰坚定，不在乎，我明白。

在场的无宗教人士和其他宗教信仰的人士都要忍受这种言论吗？ ...

这是我之前提到我不是很明白的那点，信则有，不信则无。对于不信的人来说，go to hell，God damn it之类的话，难道不是和4-letter words差不多的冒犯吗？如果是，温和的人walk away，狂热的人打一架，哪里都是差不多的，所以我希望澳洲能持续是个温和的社会，建立良好的环境保护宗教自由。

作者: Evo 时间: 2021-11-19 11:24
本帖最后由 Evo 于 2021-11-19 11:26 编辑

玉堇发表于 2021-11-19 11:19
这是我之前提到我不是很明白的那点，信则有，不信则无。对于不信的人来说，go to hell，God damn it之类 ...

我在公共场合，不管我信不信，都要听一耳朵go to hell, damn it，这种语言在任何一个正常人都会认为是攻击性的语言，我忍不了。

如果照你的说法，你在公共场合，一个人因为你的信仰或者无信仰对你说个four letter word，你能转身就走？

看你能忍耐的劲儿，我看你像是佛教徒。

作者: 玉堇 时间: 2021-11-19 11:27

Siva 发表于 2021-11-19 10:14
那么有些雇主，或者只是你的经理，每天上班时间要对着你们团队宣传他的不同教义，并且公开认为你的教义是 ...

如果这个雇主是宗教团体，而你不是这个宗教的，甚至和他们背道而驰的，那是三观不同，勉强结合，不是吗？如果你的雇主不是宗教团体，而且你信的宗教是合法的，你应该去找律师去告他，而不是辞职。

作者: Evo 时间: 2021-11-19 11:30

玉堇发表于 2021-11-19 11:27
如果这个雇主是宗教团体，而你不是这个宗教的，甚至和他们背道而驰的，那是三观不同，勉强结合，不是吗？ ...

如果这个雇主是宗教团体，而你不是这个宗教的，甚至和他们背道而驰的，那是三观不同，勉强结合

看你的言下之意，你是不是支持宗教团体只雇佣同教同派的员工，来保持“三观一致”？

作者: senn 时间: 2021-11-19 11:33
就是一部纵容宗教人士歧视非该教人士的恶法

作者: da01234 时间: 2021-11-19 11:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Evo 时间: 2021-11-19 11:34

senn 发表于 2021-11-19 11:33
就是一部纵容宗教人士歧视非该教人士的恶法

而且是纵容在公共场合发表宗教歧视性言论

作者: happyheros 时间: 2021-11-19 11:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Evo 时间: 2021-11-19 11:43

da01234 发表于 2021-11-19 11:33
这是什么意思，我可以歧视别人，但是，别人说我不好都不行。

太吓人了，看来飞天意面教真是世界上最正常 ...

飞天意面神教的“八诫”，挺有意思的

作者: .45ACP 时间: 2021-11-19 11:44
这个法案被提出是因为Scumo说自己是神选之人然后被网络群嘲吗？

作者: Evo 时间: 2021-11-19 11:46

.45ACP 发表于 2021-11-19 11:44
这个法案被提出是因为Scumo说自己是神选之人然后被网络群嘲吗？

他是神选之人没错，只不过神选他的目的就是惩罚世人。

作者: 玉堇 时间: 2021-11-19 12:15

Evo 发表于 2021-11-19 10:30
如果这个雇主是宗教团体，而你不是这个宗教的，甚至和他们背道而驰的，那是三观不同，勉强结合

看你的言 ...

我个人对工作的看法是work to live，不是live to work，所以我自己肯定不会去一个和我三观不同的团体工作。对于我来说，一个以宗教为门槛的雇主和一个以aptitude test为门槛的雇主没什么区别，都是以某项指标来衡量candidates，例如基督教雇主，非基督教徒应该可以有机会和权利申请工作，同样，雇主有权利辞退公开反基督教的员工。这个其实新州卫生厅差不多，把反疫苗写进code of conduct里。

作者: Evo 时间: 2021-11-19 12:17

玉堇发表于 2021-11-19 12:15
我个人对工作的看法是work to live，不是live to work，所以我自己肯定不会去一个和我三观不同的团体工作 ...

你的感受不能代表所有人的感受。

作者: Siva 时间: 2021-11-19 12:51

玉堇发表于 2021-11-19 11:27
如果这个雇主是宗教团体，而你不是这个宗教的，甚至和他们背道而驰的，那是三观不同，勉强结合，不是吗？ ...

按我理解，新法案就是允许在公开场合以自己的宗教理由（而不仅仅是您认为的工作团体设立的宗旨）自由表达观点，并且受众不能因此觉得被歧视。那么结果就是个人在工作环境和公共场所必须忍受。如果您所在的社区其他宗教势力比较大，是不是需要搬家去专门的教区才能正常生活？如果所在的国家有某个宗教信仰特别强大，那要怎么办？
我觉得宗教信仰和活动属于个人选择，可以在专门划定的宗教场所不应该影响公共生活。

作者: gegewu 时间: 2021-11-19 12:56

玉堇发表于 2021-11-19 07:41
“下地狱”是宗教里的说法，为什么不信教的世俗人感到冒犯？一个宣扬基督教并以圣经为本的学校，有选择自由 ...

我觉得问题不在于信不信，而是说这句话的人背后满满的恶意。在这个论坛上曾看过一个比喻我觉得挺贴切的。比如骂人是猪，被骂的当然不会认为自己是猪，但是依然会被冒犯。

作者: gegewu 时间: 2021-11-19 13:00
基督教是于欧洲文明的基石，日渐式微肯定是会带来各种冲突和不适。但人总是要往前走的，宗教的衰落是大势所趋。

作者: hgaox 时间: 2021-11-19 13:06

Evo 发表于 2021-11-18 23:08
反上帝有点过分了，建立一个信仰撒旦的宗教的就行

可以参考一下这个新兴的宗教：

我是牛肉面的信徒不准在此论谈传播意面的福音

你要被惩罚在充满葱花和香菜的火狱吃一辈子的牛肉面

作者: da01234 时间: 2021-11-19 13:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Evo 时间: 2021-11-19 13:08

hgaox 发表于 2021-11-19 13:06
我是牛肉面的信徒不准在此论谈传播意面的福音

你要被惩罚在充满葱花和香菜的火狱吃一辈子的牛肉面 ...

我认罚，要多加葱和香菜，辣椒油也要

作者: da01234 时间: 2021-11-19 13:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hgaox 时间: 2021-11-19 13:13

Evo 发表于 2021-11-19 12:08
我认罚，要多加葱和香菜，辣椒油也要

只有裤带面没有毛细

作者: Evo 时间: 2021-11-19 13:16

da01234 发表于 2021-11-19 13:08
说的很有道理。的确邪教和宗教没有本质区别，从你这里进一步得到了验证 ...

如果一个宗教把自己的感受强加给非信徒，那也离邪教不远了。

作者: Evo 时间: 2021-11-19 13:17

hgaox 发表于 2021-11-19 13:13
只有裤带面没有毛细

裤带面最好，有嚼劲

作者: .45ACP 时间: 2021-11-19 13:40
好奇如果两个教义相悖的宗教在公开场合互撕是不是不能制止

作者: Evo 时间: 2021-11-19 13:44

.45ACP 发表于 2021-11-19 13:40
好奇如果两个教义相悖的宗教在公开场合互撕是不是不能制止

如果这个新法通过了，就不能制止。

就算是全场人都被骂了go to hell 也不能制止，得忍着听他们互撕。

作者: .45ACP 时间: 2021-11-19 13:50

Evo 发表于 2021-11-19 13:44
如果这个新法通过了，就不能制止。

就算是全场人都被骂了go to hell 也不能制止，得忍着听他们互撕。 ...

分分钟引发宗教战争的新法

作者: shenjeff 时间: 2021-11-19 13:57
宗教保守主義是歧視運動的前奏
因為首先就要判斷歧視在某些狀況是不是合法
而判斷歧視是不是合法本身就是一種歧視
判斷歧視與否的機構也很容易成為劊子手手上的刀

作者: jack2k 时间: 2021-11-19 14:03

da01234 发表于 2021-11-19 13:13
的确。其实，我们通常认为的撒旦教的三观也挺正的：

撒旦十一诫

这听上去，不是真正的撒旦，
倒有点象道家，讲究有无转换平衡。

作者: Hao@Mel 时间: 2021-11-19 15:49

shenjeff 发表于 2021-11-19 13:57
宗教保守主義是歧視運動的前奏
因為首先就要判斷歧視在某些狀況是不是合法
而判斷歧視是不是合法本身就是一 ...

感觉澳洲政坛要被邪教控制了

作者: cangaru 时间: 2021-11-19 15:56
在两种对立的观点存在下，不应该偏袒任何一方，这个法案偏袒了宗教人士

作者: Evo 时间: 2021-11-19 16:02

cangaru 发表于 2021-11-19 15:56
在两种对立的观点存在下，不应该偏袒任何一方，这个法案偏袒了宗教人士

一些人表示担心随着教堂、学校和工作场所等公共机构适应新的现状，他们自由实践和表达宗教的能力受到了威胁。

本来在澳洲就很强势的宗教势力出来扮演“受害者”

作者: shenjeff 时间: 2021-11-19 16:10

Hao@Mel 发表于 2021-11-19 15:49
感觉澳洲政坛要被邪教控制了

你不覺得新聞集團最近對自由黨的態度很微妙嗎?

作者: happyheros 时间: 2021-11-19 16:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Hao@Mel 时间: 2021-11-19 16:40

shenjeff 发表于 2021-11-19 16:10
你不覺得新聞集團最近對自由黨的態度很微妙嗎?

请指教？

欢迎光临新足迹 (https://oursteps.co/bbs/)