新足迹

标题: 选举2016:总理特恩布尔期望今年内举行同性婚姻公民投票 [打印本页]

作者: step100 时间: 2016-6-2 21:57
标题: 选举2016:总理特恩布尔期望今年内举行同性婚姻公民投票
本帖最后由 step100 于 2016-6-2 22:33 编辑

总理特恩布尔说他期望同性婚姻的公民投票会在2016年底前举行如果联盟党赢得选举，这是现今为止他关于同性婚姻公民投票时机的最强承诺。

“我们会在选举之后尽快举行。选举会在七月二号，我们在年底之前还有充足时间。所以我期望同性婚姻公民投票会在今年年底之前举行“。他在周一说。

“只要实际可行就会尽快举行，因为立法需要通过国会，我可以做的就是给你我的承诺：同性婚姻公民投票会尽快举行，我们会问澳洲人民一个直接的问题：你想婚姻的定义被延伸以包括同性伴侣吗？“

。。。。。

如果当选，工党说不会花费一亿六千万举行公民投票。工党说会在当选100日内立法。

公众对于同性婚姻的支持一直都强烈。去年一项民意调查显示68%支持，25%反对。

http://www.smh.com.au/federal-po ... 0160530-gp71tp.html

作者: astina 时间: 2016-6-2 22:00
能把总理的名字翻译成特恩布尔吗？这种严肃新闻不适合用绰号

作者: liu263 时间: 2016-6-2 22:01

astina 发表于 2016-6-2 22:00
能把总理的名字翻译成特恩布尔吗？这种严肃新闻不适合用绰号

我觉得谭宝像是说粤语的译法...

作者: astina 时间: 2016-6-2 22:02

liu263 发表于 2016-6-2 22:01
我觉得谭宝像是说粤语的译法...

我刚才看到的是汤包

作者: liu263 时间: 2016-6-2 22:03

astina 发表于 2016-6-2 22:02
我刚才看到的是汤包

haha

作者: step100 时间: 2016-6-2 22:04

liu263 发表于 2016-6-2 22:01
我觉得谭宝像是说粤语的译法...

翻译前辈多多指教

作者: step100 时间: 2016-6-2 22:04
本帖最后由 step100 于 2016-6-2 22:08 编辑

astina 发表于 2016-6-2 22:02
我刚才看到的是汤包

是的，改过两次了。

作者: Acu 时间: 2016-6-2 22:05
实在要公投，为什么不能和大选一起来？
另外搞一次兴师动众，又要浪费纳税人好多钱了！

作者: liu263 时间: 2016-6-2 22:05

step100 发表于 2016-6-2 22:04
翻译前辈多多指教

不客气。互相促进。

作者: 蔻宝宝 时间: 2016-6-2 22:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: starau 时间: 2016-6-2 22:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Raymondukelee 时间: 2016-6-2 22:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 蔻宝宝 时间: 2016-6-2 22:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Raymondukelee 时间: 2016-6-2 22:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 蔻宝宝 时间: 2016-6-2 22:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Acu 时间: 2016-6-2 22:16

蔻宝宝发表于 2016-6-2 22:09
同性恋问题是政府工作中的重中之重，分开搞可以再给大家一个投下庄严神圣一票的机会。 ...

算你狠！

作者: DwyaneWade 时间: 2016-6-2 22:17
感觉世纪进入了男人搞男人，女人搞女人的时代

人类要灭绝了

作者: redmugua 时间: 2016-6-2 22:26

蔻宝宝发表于 2016-6-2 22:06
我觉得澳洲的政客就是搞笑用的，没啥好严肃的。

不如不翻。
翻了有时到不知说谁了。
反正没有标准译法。

作者: 蔻宝宝 时间: 2016-6-2 22:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: aulin 时间: 2016-6-2 22:31
这个真是让人无语。同性恋可以，为啥非要婚姻? 自古以来那就是一个男人和一个女人的结合。

作者: kevin2005 时间: 2016-6-2 22:32

Acu 发表于 2016-6-2 22:05
实在要公投，为什么不能和大选一起来？
另外搞一次兴师动众，又要浪费纳税人好多钱了！ ...

因为两党想法不一样

自由党想搞全民公投，工党不想搞全民公投，想直接通过议会立法

全民公投，不一定能通过；如果只通过议会，成功的概率会大很多

作者: 新panda 时间: 2016-6-2 22:32
说实话，本来对同性恋没啥的，现在看到这个话题就反感，有没有完啊

作者: Acu 时间: 2016-6-2 22:42

kevin2005 发表于 2016-6-2 22:32
因为两党想法不一样

自由党想搞全民公投，工党不想搞全民公投，想直接通过议会立法

有道理。
不过议会通过的可能性很大吗？至今联盟党不是在众议院还占多数吗？

作者: Acu 时间: 2016-6-2 22:43

aulin 发表于 2016-6-2 22:31
这个真是让人无语。同性恋可以，为啥非要婚姻? 自古以来那就是一个男人和一个女人的结合。 ...

现在这个天经地义的说法在土澳已经政治不正确了，ABC第一个反对！

作者: hgaox 时间: 2016-6-2 22:43

aulin 发表于 2016-6-2 22:31
这个真是让人无语。同性恋可以，为啥非要婚姻? 自古以来那就是一个男人和一个女人的结合。 ...

中国自古以来婚姻就不是限定于一男一女

作者: Acu 时间: 2016-6-2 22:44

hgaox 发表于 2016-6-2 22:43
中国自古以来婚姻就不是限定于一男一女

不对吧？
中国古代有同性恋不假，但是没有正式的同性恋婚姻吧？

作者: hgaox 时间: 2016-6-2 22:46

Acu 发表于 2016-6-2 22:44
不对吧？
中国古代有同性恋不假，但是没有正式的同性恋婚姻吧？

一男多女而且历史悠久

作者: Acu 时间: 2016-6-2 22:48

hgaox 发表于 2016-6-2 22:46
一男多女而且历史悠久

知道，不过这里说的是正式的婚姻关系。

作者: hgaox 时间: 2016-6-2 22:48

Acu 发表于 2016-6-2 22:44
不对吧？
中国古代有同性恋不假，但是没有正式的同性恋婚姻吧？

我的举例是反驳ta以自古以来作为婚姻应该是一男一女合理性的论据的

作者: hgaox 时间: 2016-6-2 22:50

Acu 发表于 2016-6-2 22:48
知道，不过这里说的是正式的婚姻关系。

中国历史上一夫一妻多妾制就是正式的婚姻关系只不过不同女性有不同，但是都是男性配偶

作者: Acu 时间: 2016-6-2 22:55

hgaox 发表于 2016-6-2 22:50
中国历史上一夫一妻多妾制就是正式的婚姻关系只不过不同女性有不同，但是都是男性配偶 ...

当时一夫一妻多妾制并不是同性啊？
而且那些小妾貌似不受法律保护的，其命运通常是由大婆决定的是不是？

作者: hgaox 时间: 2016-6-2 22:58

Acu 发表于 2016-6-2 22:55
当时一夫一妻多妾制并不是同性啊？
而且那些小妾貌似不受法律保护的，其命运通常是由大婆决定的是不是？ ...

我反驳的观点是其自古以来

自古以来的习俗在现代社会不必然有天然的合理性

作者: CSW 时间: 2016-6-2 23:00
好过工党不问大众意见，就立法。

作者: 李十三 时间: 2016-6-2 23:01
支持艾宝德

作者: holyplague 时间: 2016-6-2 23:02

kevin2005 发表于 2016-6-2 22:32
因为两党想法不一样

自由党想搞全民公投，工党不想搞全民公投，想直接通过议会立法

你确定没说反？

作者: yeu008 时间: 2016-6-3 00:09
随便折腾吧

作者: simonwang 时间: 2016-6-3 00:47
公投也好，省得几个党总是拿来炒作，吸引眼球和选票。

作者: aulin 时间: 2016-6-3 01:01

hgaox 发表于 2016-6-2 22:43
中国自古以来婚姻就不是限定于一男一女

拜托，那是允许一个人同时有几个婚姻好吗？每个婚姻还是一男一女好吗？你见过一男两女一起拜堂成亲吗？

作者: purebliss 时间: 2016-6-3 06:08
同性婚姻合法以后肯定会通过的, 只是早晚的问题而已.

作者: hgaox 时间: 2016-6-3 06:17

aulin 发表于 2016-6-3 01:01
拜托，那是允许一个人同时有几个婚姻好吗？每个婚姻还是一男一女好吗？你见过一男两女一起拜堂成亲吗？ ...

当然是一个人（男人）同时拥有几个配偶（女性）中国自古以来婚姻就不是一男一女，一男两女一起拜堂的不一定没有比如填房丫头陪嫁丫头而且客观事实是一个男性可以同时拥有几个女性配偶女性配偶的地位可能有区别

古代帝王的各种子嗣都有成为继承人的可能性普通人家的庶出嫡出之争

作者: kaien123456 时间: 2016-6-3 06:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hgaox 时间: 2016-6-3 06:32

aulin 发表于 2016-6-3 01:01
拜托，那是允许一个人同时有几个婚姻好吗？每个婚姻还是一男一女好吗？你见过一男两女一起拜堂成亲吗？ ...

现在对同性婚姻的立法也从来没有去考虑多于两人婚姻的情况

不知道你为什么要发问以下的问题

那是允许一个人同时有几个婚姻好吗

作者: BlueMountainAu 时间: 2016-6-3 07:01
尽快合法，土澳实在是太落后了

作者: greatfire 时间: 2016-6-3 07:48
抵制歪风邪气

作者: jackliu2008 时间: 2016-6-3 08:47
顺便公投难民政策和国际援助
负债累累就不要借钱给别人了

作者: 老王88 时间: 2016-6-3 08:50
吃饱了这点p事情整天拿来做show，政治正确害死人～

作者: Frankstonlarry 时间: 2016-6-3 08:59

chenyunsun 发表于 2016-6-2 23:01
支持艾宝德

谁是艾宝德， Abbott?

作者: Ketchup 时间: 2016-6-3 09:30
看来联盟党确实是不希望平权婚姻获得通过。

上次通过议会立法没有通过，就是因为自由党行使党鞭令，所有党员投反对票。

不过这次大选前景并不明朗，如果工党上台，通过议会立法，除非工党也用党鞭，而非良心投票，否则还是通过不了。

如果联盟党继续执政，公投是最好的做法，因为坦白说，全民公投通过的机会不大。这样做，一方面可以应付LGBT的诉求，另一方面也可以阻止平权婚姻的合法化。如果还是议会立法，要阻止，很可能又要行使党鞭令，这样无疑会把自由党放到LGBT的对立面去。

作者: 李十三 时间: 2016-6-3 09:43

Frankstonlarry 发表于 2016-6-3 08:59
谁是艾宝德， Abbott?

是

作者: cangaru 时间: 2016-6-3 09:47
其实就在选票的一角把公投的内容也写上，一次性搞定，省钱省力

还再花一亿六千万真不值得

作者: missdrafter 时间: 2016-6-3 09:49

hgaox 发表于 2016-6-2 22:48
我的举例是反驳ta以自古以来作为婚姻应该是一男一女合理性的论据的

一男多女应该是合理的，男女本来生理就不一样，一夫一妻制很难满足男人的生理需要，看隐秘空间这么多怨夫在抱怨老婆生了孩子以后不愿意。。。当然，。。有能力的男人多了几个老婆，没能力的可能就要一辈子光棍了。

作者: hgaox 时间: 2016-6-3 13:16

missdrafter 发表于 2016-6-3 09:49
一男多女应该是合理的，男女本来生理就不一样，一夫一妻制很难满足男人的生理需要，看隐秘空间这么多怨 ...

如果你的一男多女的婚姻制度的逻辑成立，那么没有婚姻制度最符合男性的生理需求，不受抚养后代的羁绊，在有生之年尽可能多的与异性交配

作者: nis 时间: 2016-6-3 17:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: missdrafter 时间: 2016-6-3 17:40

hgaox 发表于 2016-6-3 13:16
如果你的一男多女的婚姻制度的逻辑成立，那么没有婚姻制度最符合男性的生理需求，不受抚养后代的羁绊，在 ...

婚姻制度是必须存在的，在文明或不文明的时代都增大了对近亲结合的危险性，人类毕竟不是动物。

作者: hgaox 时间: 2016-6-3 17:45

missdrafter 发表于 2016-6-3 17:40
婚姻制度是必须存在的，在文明或不文明的时代都增大了对近亲结合的危险性，人类毕竟不是动物。 ...

在文明时代保证每一个成年人的婚姻权利也是必须的即使ta们的配偶是同性

作者: step100 时间: 2016-6-3 23:21

nis 发表于 2016-6-3 17:27
滕博尔滚蛋。
呼唤阿伯特先生回来。

不能同意更多。

作者: baobeibei 时间: 2016-6-4 04:26

cangaru 发表于 2016-6-3 09:47
其实就在选票的一角把公投的内容也写上，一次性搞定，省钱省力

还再花一亿六千万真不值得 ...

这个想法不错！

作者: obz 时间: 2016-6-4 15:49

作者: 大头爸爸 时间: 2016-6-4 16:06
就让他们结好了，又不会影响我们。难道我们幸福了，还不能给同性恋去追求他们的幸福吗？

欢迎光临新足迹 (https://oursteps.co/bbs/)