新足迹

标题: 特朗普对哈佛大学的打压可能重创澳洲科研 [打印本页]

作者: dootbear 时间: 2025-5-26 07:28
标题: 特朗普对哈佛大学的打压可能重创澳洲科研
澳洲金融时报社论：特朗普对哈佛大学的打压可能重创澳洲科研

特朗普政府对留学生的粗暴打击，不仅鲁莽无比，还削弱了特朗普总统声称要捍卫的学术多元根基。

特朗普总统对哈佛大学的打压就像用大锤砸手术刀，他威胁要取消哈佛的免税资格、削减联邦拨款、禁止其招收留学生。

特朗普政府声称，之所以“整治”哈佛，是因为该校“校园里有反美、反犹、支持恐怖分子的煽动者”。

此前，4月11日政府致函哈佛，要求对学生录取、教职招聘和学生及教职员工政治观点实行联邦监管，但被哈佛坚决拒绝。

虽然法院临时叫停了留学生禁令，但许多学生的学业和前途仍陷入不确定的“悬而未决”状态。

哈佛大学校园出现反犹骚扰现象，反映了西方高等教育领域更深层的文化病灶，充满对立的身份政治往往压倒了学术诚信。

哈佛并非在这场纷争中完全无辜。该校通过种族配额招生和选择性DEI（多元、公平、包容）招聘强化身份政治的纪录早有详证。此外，校方未能有力遏制校园内普遍存在的反犹骚扰和种族歧视，是严重的问题。这反映出整个西方高教系统的深层文化危机，好斗的身份政治频频压倒学术诚信和制度问责。

类似的紧张局势也出现在澳洲高校。

去年10月7日恐袭后，澳洲大学在处理校园骚乱时遭到广泛批评。

哈佛确实需要被质疑，但对其问题应采取理性、诊断式回应，而非政治性的大砍一刀。

悉尼大学校长斯科特（Mark Scott）在《AFR》上写道，面对哈佛的困局，“保障校园安全确实重要，需要社区支持和参与。但如果国际学生和科研因此成为牺牲品，后果将是长期的全球性损失。”

斯科特的观点很有说服力。

澳洲大学、研究者和学生长期受益于哈佛及美国顶尖高校孕育的丰富学术生态。

粗暴打击国际学生不仅鲁莽，还动摇了高校独立、学术自由和知识多元这些特朗普政府自称要捍卫的基石。

“美国长期以来之所以卓越，并不仅仅靠军事实力或经济影响力，更因为它是世界顶尖人才的磁石。”

禁止留学生入学，可能切断本就因特朗普3月下发问卷而岌岌可危的人才、思想和创新管道。

那份问卷威胁，凡研究不符“美国影响力、信誉和信任”目标的澳洲项目，都将被切断美方资助。

自那以来，至少有10所澳洲大学失去了美国资金。

这将严重质疑澳洲高校在如此严格监管下，是否还能产出多样、高质量、宽广的知识。

这些举动还让很多从事教育、历史、法律、医疗、气候变化等领域的澳洲学者不敢赴美参加学术会议，担心因研究观点不符特朗普议程而被盘问。

澳洲必须充分认识到这场风暴的影响。

美国之所以与众不同，不只是靠军力和经济，更因其包容、多元和无与伦比的学术平台，推动了全球创新、生产力、经济和技术领导地位，领先于中国等战略对手。

哈佛在其中发挥了重要作用。微软，Facebook等改变世界的企业都从这里走出，哈佛还在人工智能、量子计算和医学领域推动了前沿突破，培养了澳洲多代政治与企业领袖（如麦肯锡澳洲创始人罗德·卡耐基，麦格理集团前主席大卫·克拉克，新州前州长尼克·格雷纳）。

美国大量诺贝尔奖得主也是移民或外籍学者，包括在美发展的澳洲科学家。

“特朗普政府的短视战略对澳洲是个警示，我们一直把开放的国际学术交流作为国家进步的基石。”

美国也是澳洲最大的科研合作伙伴。重创哈佛就是在破坏我们彼此深度交织的科研网络，尤其是通过论文和STEM领域合作建立的紧密科技纽带。

仅2024年，澳美科研合作在生物医学和临床科学领域就吸引了3.95亿澳元资金。

这些领域关乎澳洲长期创新力和国际竞争力，现在却面临资金削减和外来人才流失的风险，也让阿尔巴尼斯政府不得不面对本国科研投入不足和成本上升的问题。

比如澳洲政府对研发的投入仅占GDP的1.7%，远低于OECD平均的2.7%。

特朗普政府的战略短视是对澳洲的警钟，我们一直把开放的国际学术交流作为国家进步基石。

与其跟随封闭潮流，澳洲更应坚定维护学术独立和全球合作，把自己打造为吸引国际人才的首选地。

若背离这些价值观，我们的大学将沦为孤立无援的“学术荒原”。

来源：

https://www.afr.com/politics/fed ... rch-20250525-p5m1yj

作者: dootbear 时间: 2025-5-26 07:28
本文要点：

1. 特朗普对哈佛及留学生的打压举措，既鲁莽又破坏了美国高等教育的多元和学术自由，也直接威胁澳洲科研利益。

2. 哈佛因种族招生、DEI招聘和对反犹骚扰管控不力饱受批评，但对其问题应采取理性、系统性修正，而非政治性“斩断”。

3. 澳洲高校与哈佛等美国顶尖学府的深度合作长期推动了澳洲学术和科技进步，极端政策正威胁两国之间宝贵的人才、思想与创新交流。

4. 特朗普推动的联邦问卷和资金削减，已导致至少10所澳洲大学失去美方资金，也让学者不敢赴美交流，严重打击学术多样性。

5. 美国开放、多元的学术生态正是其全球创新和领导力的根基，哈佛培养的诸多澳洲领袖和诺奖得主正是例证。

6. 澳洲应以此为鉴，坚持国际学术合作和人才吸引，拒绝封闭和孤立，否则会让本国大学沦为“学术荒原”，失去全球竞争力。

作者: fuleinist 时间: 2025-5-26 07:56
沙发，隔壁新西兰已经说要接收了

作者: 老衲 时间: 2025-5-26 08:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: amyo(∩_∩)o 时间: 2025-5-26 08:03

fuleinist 发表于 2025-5-26 07:56
沙发，隔壁新西兰已经说要接收了

能养的起吗？

作者: cornmarry 时间: 2025-5-26 08:47
感觉对澳洲是好消息。

如果相关政策做的好，很多人才会开始考虑澳洲。

作者: 朝花夕拾杯中酒 时间: 2025-5-26 08:49
哈尔滨佛学院，平替

作者: potter.leon 时间: 2025-5-26 09:04
你们老美自己玩儿吧，我们看热闹就挺好了

作者: Evo 时间: 2025-5-26 09:09
[attach]2553713[/attach]

作者: dytmajia2014 时间: 2025-5-26 09:11
我们近年来一直把【不对中国】开放的国际学术交流作为国家进步基石

作者: rockbox 时间: 2025-5-26 09:13
本帖最后由 rockbox 于 2025-5-26 08:19 编辑

就像是，苹果烂了一小块，明明可以只切掉烂的继续吃，但哈佛觉得腐烂也是自然过程，就选择放任自由继续烂，要吃就连烂的一起吃，川大爷不管三七二十一，一把抄起来就要整个扔掉，干脆大家都别吃了。
那么问题来了，普通人没能力没权力去切苹果分苹果，要么接受整个苹果，要么抛弃整个苹果，会怎样选择呢？

作者: zjgcs 时间: 2025-5-26 09:40
哈佛不是法外之地

作者: motorhero 时间: 2025-5-26 09:45
如果川普所说是真的，那些人也不是什么顶级人才，只是再人文方面有些脑洞吧了。

作者: maxinfang 时间: 2025-5-26 10:11
本帖最后由 maxinfang 于 2025-5-26 10:12 编辑

rockbox 发表于 2025-5-26 09:13
就像是，苹果烂了一小块，明明可以只切掉烂的继续吃，但哈佛觉得腐烂也是自然过程，就选择放任自由继续烂， ...

换个会切苹果的人来切

作者: maxinfang 时间: 2025-5-26 10:19
本帖最后由 maxinfang 于 2025-5-26 10:27 编辑

其实，川普在打击民主党的大学选民基础。一般来说，大学往往是左派、绿派思想的温床，打击大学相当于削弱了未来左派领袖的培养土壤，也减少了左派思想的传播源泉，从长远来看，这对共和党是有利的。

其次，美国当前明显处于“开源节流”的阶段，需要寻找资金填补国债漏洞。这笔钱总得有来源，而川普推动的关税政策、裁减公共部门开支、减少各类财政补助，正是为了开源节流的体现。

这也是为什么，一些看似“骚操作”的举动并没有真正伤到川普，反而他的“大减税”计划令人费解。毕竟，减税意味着国家财政收入减少，这与偿还国债、平衡财政的目标是矛盾的。

所以，川普这方面的政策逻辑让我难以理解。唯一的解释可能是：他更代表的是个人投资者、炒股群体的利益。否则从国家宏观政策来看，内部确实存在明显的矛盾。

作者: FlyJoe 时间: 2025-5-26 10:46
澳洲应该开放接收更多人才

作者: benaus 时间: 2025-5-26 10:50
无一幸免

作者: 朝花夕拾杯中酒 时间: 2025-5-26 13:03

maxinfang 发表于 2025-5-26 10:11
换个会切苹果的人来切

川总说我最会切苹果了，于是给苹果加上25%的关税

作者: 芥末 时间: 2025-5-26 13:22
觉得川普做的不错，是应该打击左派的嚣张气焰。

作者: Flyingfree 时间: 2025-5-27 04:28

rockbox 发表于 2025-5-26 09:13
就像是，苹果烂了一小块，明明可以只切掉烂的继续吃，但哈佛觉得腐烂也是自然过程，就选择放任自由继续烂， ...

等大炮把果子扔掉，自然烂掉后，去里面捡出种子。。。。

作者: Flyingfree 时间: 2025-5-27 04:31

maxinfang 发表于 2025-5-26 10:19
其实，川普在打击民主党的大学选民基础。一般来说，大学往往是左派、绿派思想的温床，打击大学相当于削弱 ...

因为你没看清楚美国最重要的问题所在。。。。。。。。。。。

那就是美债。。。。。。。。而美债到期还不上。。。。。。这比任何当前问题都严重。。。。。。。。。所以。。。看似招招荒诞，却暗合深意！！！

作者: maxinfang 时间: 2025-5-27 07:15

Flyingfree 发表于 2025-5-27 04:31
因为你没看清楚美国最重要的问题所在。。。。。。。。。。。

那就是美债。。。。。。。。而美债到期还不 ...

美美的大大的“减税”计划令人费解。毕竟，减税意味着国家财政收入减少，这与偿还国债、平衡财政的目标是矛盾的。

作者: Flyingfree 时间: 2025-5-27 12:03

maxinfang 发表于 2025-5-27 07:15
美美的大大的“减税”计划令人费解。毕竟，减税意味着国家财政收入减少，这与偿还国债、平衡财政的目标是 ...

文武之道，一张一弛，没人说长期减降低国债的目的就不能在短期进行减税，你说是不？

要完成一个长期的减少国债的目的，主要还是要1-创收，2 -节源。这两个相互配合，才有机会完成目标，肯定不是一时半会也不可能是大炮一届能完成的。

如果减税在于给纳税者松绑，期待通过短期的“促进”来为中长期的创收打基础，这倒是说得过去的。

作者: maxinfang 时间: 2025-5-27 12:10
本帖最后由 maxinfang 于 2025-5-27 12:13 编辑

Flyingfree 发表于 2025-5-27 12:03
文武之道，一张一弛，没人说长期减降低国债的目的就不能在短期进行减税，你说是不？

要完成一个长期的减 ...

首先，国债的危机近在眼前，而减税的核心与节流之间，其实在短期内是有些冲突的。

其次，我本人是支持减税法案的。不过，美国现在真正的问题，其实是财富分配的不均——富人赚得太多了。
智商的差距大概在80到100之间，即使是天才，也不过130到150，但工资的差距，CEO却能达到普通人的上千倍。

减税，我的理解，是为了给中产松绑。但问题是，最终真正松绑的是中产，还是又一次让富人得利了？

结合川总最近的表现，我对这个政策还是持怀疑态度的。

欢迎光临新足迹 (https://oursteps.co/bbs/forum.php/bbs/)