新足迹

标题: 特朗普政府绕过法律大规模驱逐移民，引发争议 [打印本页]

作者: dootbear 时间: 2025-3-19 05:49
标题: 特朗普政府绕过法律大规模驱逐移民，引发争议
华尔街日报社论：特朗普政府绕过法律大规模驱逐移民，引发争议

特朗普政府周末将近300名委内瑞拉Tren de Aragua帮派成员及部分MS-13黑帮分子驱逐至萨尔瓦多。这些人多数为非法入境者，部分涉及犯罪活动。

然而，美方未给予他们移民法庭听证权，甚至未定罪就直接遣返，这一做法引发了法律争议。

特朗普援引1798年《外国敌人法》绕过法律程序

特朗普总统援引1798年《外国敌人法》（Alien Enemies Act）为此次无听证驱逐辩护，称美国正与这些帮派“交战”，因此适用该法。然而，该法律自二战以来未曾被动用，且国会并未正式宣布“战争状态”。

特朗普政府未公布被驱逐人员的名单或罪行，他们直接被送往萨尔瓦多，并关押在总统布克尔（Nayib Bukele）设立的臭名昭著的帮派监狱。据报道，这些人无法使用电话，也无法与家人联系。

法院紧急阻止驱逐令，特朗普政府无视法官裁决

联邦法官博斯伯格（James Boasberg）周五签署临时禁令，要求暂停驱逐，以审查驱逐是否合法。然而，特朗普政府称航班已在空中，拒绝执行法院裁决。法官随后口头命令飞机返航，但驱逐行动仍然继续。

特朗普政府的强硬态度引发法律界担忧。特朗普移民政策负责人霍曼（Tom Homan）在福克斯新闻采访时表示：“他们拦不住我们，我们不会停下。我不在乎法官怎么想，也不在乎左派怎么想，我们会继续。”

这一言论被认为是公开蔑视司法权威。

特朗普政府与萨尔瓦多总统布克尔的合作受质疑

特朗普政府为此次遣返行动向布克尔政府支付六百万美元，并高度赞扬他对帮派的严厉打击。然而，布克尔的做法被批评为践踏法治，他在打击帮派犯罪的过程中削弱了萨尔瓦多的司法独立性。

此外，布克尔政府曾在2023年向6万名厄瓜多尔人和3.2万名印度人发放“旅游签证”，这些移民随后通过贩运集团进入美国，进一步加剧拜登政府时期的移民潮。特朗普政府选择与布克尔合作，而非将帮派成员送往关塔那摩进行移民听证，引发外界质疑。

特朗普需在法律框架内执行移民政策，否则恐重蹈拜登覆辙

特朗普竞选时承诺大规模驱逐非法移民，尤其是犯罪分子和Tren de Aragua成员，此次行动迎合了支持者期待。

然而，如果特朗普政府无视法律程序，这种做法将与拜登政府滥用司法系统的行为如出一辙。特朗普当选的目标是恢复法治，而非复制对手的错误。

来源：

https://www.wsj.com/opinion/trum ... 6?mod=hp_opin_pos_1

By
The Editorial Board
Follow
Updated March 17, 2025 9:32 pm ET

作者: dootbear 时间: 2025-3-19 05:50
本文要点：

1. 特朗普政府未经听证或定罪，将近300名委内瑞拉Tren de Aragua和MS-13帮派成员驱逐至萨尔瓦多，引发法律争议。

2. 特朗普援引1798年《外国敌人法》绕过法律程序，但该法自二战以来未曾使用，且国会并未宣布战争状态。

3. 联邦法院下令暂停驱逐，但特朗普政府无视裁决，继续执行遣返行动，移民政策负责人霍曼甚至公开蔑视司法权威。

4. 特朗普政府支付六百万美元与萨尔瓦多总统布克尔合作，但布克尔的法治纪录堪忧，他曾助长非法移民潮，令外界对美萨合作模式产生质疑。

5. 特朗普承诺驱逐非法移民，但若无视法律程序，可能重蹈拜登政府滥用司法体系的覆辙，损害自身执政合法性。

作者: weekends 时间: 2025-3-19 07:22
有些人的成功，正是绕开了法律制度
正所谓，饿死胆小的，撑死胆大的，爱拼才会赢

作者: BubblesAu 时间: 2025-3-19 07:25
很难理解那些为非法移民操碎了心的人，甚至包括这些黑帮罪犯

作者: jamespopov 时间: 2025-3-19 07:29
引发左派争议，但美国整体民意，冇問題????

作者: luby 时间: 2025-3-19 07:34
川普遣返的都是委内瑞拉黑帮罪犯。并且法官下令之前已经遣返。

民主党为什么要去保护委内瑞拉黑帮罪犯？

作者: arweidou 时间: 2025-3-19 07:36

BubblesAu 发表于 2025-3-19 08:25
很难理解那些为非法移民操碎了心的人，甚至包括这些黑帮罪犯

这是以小见大的问题。已经威胁到三权分立了。

作者: BubblesAu 时间: 2025-3-19 07:55

arweidou 发表于 2025-3-19 08:36
这是以小见大的问题。已经威胁到三权分立了。

三权分立是为了防范那些打压异己，剥夺人民自由的势力集团的，两党执政下谁更自由，谁打压言论，显而易见吧

作者: righttang 时间: 2025-3-19 07:57
在企业里面，要办成事，也要想办法绕过各种流程。

作者: kkate 时间: 2025-3-19 08:08
其他做法不好说，在这个问题上实在不能苟同，一千二百万人非法进入，边境形同虚设他们不关心，带来的各种治安问题不关心，关心这些有的没的，说书呆子有点抬举了，是体系的蛀虫。

作者: dasheng 时间: 2025-3-19 08:15
美国现在法律成擦屁股纸了，下一步就是枪杆子里出政权

作者: 大头爸爸 时间: 2025-3-19 08:30
左派那么想黑帮的人留在美国？

作者: myaus123 时间: 2025-3-19 09:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 小白猪猪 时间: 2025-3-19 09:15
然而，如果特朗普政府无视法律程序，这种做法将与拜登政府滥用司法系统的行为如出一辙。特朗普当选的目标是恢复法治，而非复制对手的错误。

完了，为了拼床铺，拿出拜登来兑子：“拜登政府滥用司法系统”

作者: knite 时间: 2025-3-19 09:16
是“黑帮” 问题还是 “三权分立” 问题。应该都不是。
是用“黑帮” 问题试探 “三权分立” 的底线，一下太猛，自己都不好意思嘛。

作者: hgaox 时间: 2025-3-19 09:38

luby 发表于 2025-3-19 07:34
川普遣返的都是委内瑞拉黑帮罪犯。并且法官下令之前已经遣返。

民主党为什么要去保护委内瑞拉黑帮罪犯？ ...

维护法治远比遣返黑帮要重要的多

一旦权力没有了制衡造成的维护远远大于黑帮

作者: hgaox 时间: 2025-3-19 09:39

jamespopov 发表于 2025-3-19 07:29
**** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ****

此ID 阵亡可以换一个再来

作者: hgaox 时间: 2025-3-19 09:41

myaus123 发表于 2025-3-19 09:04
黑帮不就是左派的祖师爷吗？
为了自己的祖师爷，可以无下限的。

维护法治远远重要于遣返黑帮吧

这个现代宪政社会的常识你认同吗？

作者: APSTNDP 时间: 2025-3-19 09:41
本帖最后由 APSTNDP 于 2025-3-19 20:41 编辑

英美海洋法系判例法的特点，是总能找到发生过的有利于自己的判例作为依据。

判例法好处很多：
1，可以挑选有利于自己的判例，历史上相反的判例，不与采用或者故意忽略即可，
2，可以“用前朝的剑斩当朝的官”, 使用先前的判例，不用考虑历史上当时的社会环境是否适用于现在
3, 不用负责任，责任都是别人的：“你们看，关于这种事情我们伟大的前任法官已经有判例了，我只是依法行使权力”，即使出错了，责任不在我。
4，正当性和客观性，靠这些能收服大批民众相信你，进而赢得支持和选票

案例法制度的先进性确实无懈可击

作者: Tranquility 时间: 2025-3-19 09:49

APSTNDP 发表于 2025-3-19 10:41
这就是海洋法系的判例法的特点，总能找到发生过的有利于自己的判例作为依据。

就是自己不用负责任，责任都 ...

判例法和陪审团制度是不是成套的啊，感觉这些和依法治国完全是两个思维

作者: APSTNDP 时间: 2025-3-19 09:52

Tranquility 发表于 2025-3-19 09:49
判例法和陪审团制度是不是成套的啊，感觉这些和依法治国完全是两个思维 ...

不是

作者: itisperfect 时间: 2025-3-19 09:53

hgaox 发表于 2025-3-19 10:38
维护法治远比遣返黑帮要重要的多

一旦权力没有了制衡造成的维护远远大于黑帮 ...

是的

作者: 牛 时间: 2025-3-19 09:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 上书房行走 时间: 2025-3-19 09:59
和中国以前搞的严打是一码事。严打里面枪毙的不少都是有冤假错案。

老百姓拍手叫好就是因为觉得自己是好人不会被抓去枪毙。但是。。

作者: Tranquility 时间: 2025-3-19 10:05

APSTNDP 发表于 2025-3-19 10:52
不是

就比如中国，先有法律，法院依照法律进行判决，每个案例都要走这个流程，这是传统的依法治国方式。
判例法则是法官如果找到以前类似的案例，就按这个案例来判，但谁去评价法官选取的案例是否合适？
陪审团就更有疑问了，如果那些非法律专业的陪审员做出与法律相反的判决呢？

作者: APSTNDP 时间: 2025-3-19 10:08
本帖最后由 APSTNDP 于 2025-3-19 10:13 编辑

Tranquility 发表于 2025-3-19 10:05
就比如中国，先有法律，法院依照法律进行判决，每个案例都要走这个流程，这是传统的依法治国方式。
判例 ...

中国采用的类似大陆法系又叫做欧陆法系，与英美的海洋法系不一样。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 6%E6%B3%95%E7%B3%BB

作者: Tranquility 时间: 2025-3-19 10:11

牛发表于 2025-3-19 10:57
法无禁止即可

况且还有法律基础？

既然要“尊重法律”，那自己就要先尊重法律，拿起法律的武器。

作者: hgaox 时间: 2025-3-19 10:19

APSTNDP 发表于 2025-3-19 09:41
英美海洋法系判例法的特点，是总能找到发生过的有利于自己的判例作为依据。

判例法好处很多：

后面的判例可以推翻之前的判例吧这样司法才会有进步

作者: hgaox 时间: 2025-3-19 10:26

Tranquility 发表于 2025-3-19 10:05
就比如中国，先有法律，法院依照法律进行判决，每个案例都要走这个流程，这是传统的依法治国方式。
判例 ...

【但谁去评价法官选取的案例是否合适？】

法治不完美迄今为止最不坏的制度

【陪审团就更有疑问了，如果那些非法律专业的陪审员做出与法律相反的判决呢？】

哪些判决是与法律相反的?

作者: 牛 时间: 2025-3-19 10:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gegewu 时间: 2025-3-19 11:16

hgaox 发表于 2025-3-19 10:39
此ID 阵亡可以换一个再来

他说啥了？不但ID阵亡，连前面的发言都给删掉了

作者: hgaox 时间: 2025-3-19 11:22

gegewu 发表于 2025-3-19 11:16
他说啥了？不但ID阵亡，连前面的发言都给删掉了

我后知后觉

作者: AFL123 时间: 2025-3-19 12:28
【拜登政府滥用司法系统】

华尔街日报直接否定了许多人声称拜登时期的司法独立

作者: AFL123 时间: 2025-3-19 12:33
如果法官滥用司法干扰行政怎么办？

作者: kkate 时间: 2025-3-19 17:58

AFL123 发表于 2025-3-19 13:33
如果法官滥用司法干扰行政怎么办？

三权分立体系结构下法官有超然地位，现在争议就是，法官政治倾向越来越强，不断用释法代替立法，而且判决已经武器化了，上次纽约前市长说检票有假，被判陪两亿美元，直接破产。

作者: 利马克 时间: 2025-3-19 18:43
拜登政府这么多年干的事，包括对非法移民任其自流，都是合法的吗？

作者: Flyingfree 时间: 2025-3-19 18:56

利马克发表于 2025-3-19 19:43
拜登政府这么多年干的事，包括对非法移民任其自流，都是合法的吗？

哦，没关系，只要诸法官们你好我好大家好，没人去告就是“合法”的。

但是大炮不行，全国这么多法官，记得联邦层面上的超过365位，每天换人轮着去弄一次，美国政府都不用做事了，完全架空民选总统行使权力都行。。。

所以嘛，这也是给一个两百多年民主政府的“测试”，看丫在极端条件下，能不能不通过暴力行为完成自我革新和升级。

无论美国今后成败，也希望能给世界上别的民主国家一个学习和进步的机会。

作者: plainbbs 时间: 2025-3-19 20:38

arweidou 发表于 2025-3-19 07:36
这是以小见大的问题。已经威胁到三权分立了。

三权按分立是说三种权力各自在自己的领域内独立行使，互不干扰，而不是说对某种事情，必须三权达成有一致才可以进行

对于美国发生的事情，当务之急是厘清是属于立法司法还是行政哪个分支的工作范围，而不是说只要是法官说的话就是法律，就必须遵守

欢迎光临新足迹 (https://oursteps.co/bbs/forum.php/bbs/forum.php/bbs/)