这样撞车，谁的责任？

软件博士

没有交通灯的十字路口。在路口，大路没有任何标志，小路有"Give way"标志。
大路有一向完全堵车，十字路口有间隙。大路上另一向没有堵车。此时大路上从没有堵车的一向上有一辆 小车A 在十字路口打右转灯要右转，既然见到有间隙，自然就慢慢右转了，此时，另人惊讶的一幕发生了，大路堵车的一向上原本停在十字路口让 小车A 右转的 小车B 突然启动，径直撞上了正在右转的 小车A 的左侧前门处！！！

问，这是 小车A 的错，还是 小车B 的错？

另问，不知我表达清楚了没有？

g11

貌似这跟小路完全没关系么。 A的错， B没有必定要让的责任

软件博士

那岂不是没人敢右转了？注意这是 小车B 一向完全堵车的情况。

g11

右转前要和B的车主有eye contact，充分示意后再转，不然撞了就是A的责任。堵车不堵车都不成理由

shuyuanli

右转让直行，没证人的情况下，右转车倒霉。

但直行车在塞车时也有义务留出空挡，不能阻碍别的方向的车辆，你既然见到事发状况，可以作为右转车的证人，提供证词说明是右转车转到一半时直行车突然从静止启动，这样对右转车有利，不管怎么说，也不能见到别人已经过来了还撞上去。

软件博士

小车A 当然已经和 小车B 充分示意了 （包括45度的点头3次，eye contact 了 n 秒）后才右转的。但惊讶就惊讶在 小车B 突然径直撞向了正在右转的 小车A

neco

右转让直行的。所以是A的全责。
最多你可以报告警察说B车没有给路口 keep clear，违章了，罚款扣分，如果你有证据的话。但是修车的责任完全在A。

neco

原帖由 软件博士 于 2012-5-22 23:01 发表
小车A 当然已经和 小车B 充分示意了 （包括45度的点头3次，eye contact 了 n 秒）后才右转的。但惊讶就惊讶在 小车B 突然径直撞向了正在右转的 小车A

如果A车有足够的证据，证人的话，我想应该可以报警说B车蓄意谋杀A车。但是修车的责任应该还是A的。

软件博士

注意：直行的 小车B 前面是大堵车。

neco

原帖由 软件博士 于 2012-5-22 23:03 发表
注意：直行的 小车B 前面是大堵车。

这个不是重点。重点是右转的车和直行的车碰撞了。
哪怕右转有绿灯，直行是红灯，但是直行的车闯红灯撞了右转的，在修车的事情上也一样是右转车的全责。直行车最多只会因为闯红灯而被罚款扣分，但是不负责修车。

jeffygf

转弯让直行，撞了就是转弯的错
除非你有证人证明，直行让你走，然后故意撞你。不过即使这样也很难讲结果。上法庭看看

jeffygf

关于直行闯红灯的责任，我觉得如果你可以证明直行闯红灯，那你肯定可以赢的，不至于要你负担修车费

g11

直行闯红灯必定是闯红灯的错，这个脑子不要糊涂

洗洗肥皂

原帖由 neco 于 2012-5-22 23:05 发表

这个不是重点。重点是右转的车和直行的车碰撞了。
哪怕右转有绿灯，直行是红灯，但是直行的车闯红灯撞了右转的，在修车的事情上也一样是右转车的全责。直行车最多只会因为闯红灯而被罚款扣分，但是不负责修车。

这样啊？？？

neco

原帖由 g11 于 2012-5-22 23:23 发表
直行闯红灯必定是闯红灯的错，这个脑子不要糊涂

你有听说过确实有人是这样避免了修车的责任的吗？
我只知道这种情况修车的责任还是全部是右转的。

jeffygf

http://www.lawlink.nsw.gov.au/la ... ges/lawassist_fault
看看官方的东西

joy2joy

原帖由 neco 于 2012-5-22 23:05 发表

这个不是重点。重点是右转的车和直行的车碰撞了。
哪怕右转有绿灯，直行是红灯，但是直行的车闯红灯撞了右转的，在修车的事情上也一样是右转车的全责。直行车最多只会因为闯红灯而被罚款扣分，但是不负责修车。

这个纯属胡说八道

000567

原帖由 neco 于 2012-5-22 23:33 发表


你有听说过确实有人是这样避免了修车的责任的吗？
我只知道这种情况修车的责任还是全部是右转的。

那是因为没有证人证明闯红灯

000567

lz的case，如果有证人证明B车示意A车可以走，但还是撞上去，那就是B车的责任

a-goodman

原帖由 neco 于 2012-5-22 23:33 发表


你有听说过确实有人是这样避免了修车的责任的吗？
我只知道这种情况修车的责任还是全部是右转的。

这种情况说不通吧？
闯红灯首先就是过错方，反倒让正常右转的受害人去修车，赔偿过错方？？？
这种道理在哪里也讲不通吧？

a-goodman

楼主的这个情况，如果没有证人证明B车确实示意A车可以通过，
那么A车可能要付修车修车费了，估计被“碰瓷”了

neco

原帖由 jeffygf 于 2012-5-22 23:33 发表
http://www.lawlink.nsw.gov.au/la ... ges/lawassist_fault
看看官方的东西

这个链接不错。
里边那个Joel and Wendy的例子和闯红灯的类似。
这两个人一个超速，另一个没有让路。最后判为没有让路的付40%责任，超速的付60%的责任。
如果是闯红灯的话，最后可能也是双方都有责任。因为闯红灯错了，但是右转的没有给直行让路也错了。

neco

原帖由 joy2joy 于 2012-5-22 23:36 发表
这个纯属胡说八道

谩骂只会被关小黑屋。要拿真凭实据来说话。

joy2joy

原帖由 neco 于 2012-5-22 23:57 发表

这个链接不错。
里边那个Joel and Wendy的例子和闯红灯的类似。
这两个人一个超速，另一个没有让路。最后判为没有让路的付40%责任，超速的付60%的责任。
如果是闯红灯的话，最后可能也是双方都有责任。因为闯红灯错了，但是右转的没有给直行让路也错了。

你怎么还没绕出来，闯火灯的话，全责。
哪有给红灯让道的？

fengcoolzi

没证人，就是A的错

neco

我有个例子是我一个同事在一条小路上要横穿一条大路，她有stop牌子，大路上往右走的有两条车道，其中靠边的一条是公交车道。不是公交车道的那条路堵车了，所以中间keep clear，我同事可以过去。我同事stop了以后，看到堵车有人让路就过去了，结果在bus lane上有一辆普通车，车头撞到了我同事车的左侧。

那个人在bus lane上开车了，违章，我同事没有给主路上的车让路，也违章，最后保险公司判我同事全责。

跟闯红灯的例子不一样，但也是2个人都违章了。不过走bus lane的那个人可以说他是要左转，所以走bus lane，那就不违章了。不知道是不是这个原因所以是我同事全责的。

neco

原帖由 joy2joy 于 2012-5-23 00:01 发表

你怎么还没绕出来，闯火灯的话，全责。
哪有给红灯让道的？

恐怕也不是那么简单的。交规里写：
62   Giving way when turning at an intersection with traffic lights
(1)  A driver turning at an intersection with traffic lights must give way to:
(c)  if the driver is turning right—any oncoming vehicle that is going straight ahead or turning left at the intersection (except a vehicle turning left using a slip lane).

交规没有说右转的时候不用给闯红灯的让路。当然交规也说了不许闯红灯。

所以右转没有让路也是违章。具体谁付多少的责任，恐怕就得看两个人违章的轻重，各自的证据，和保险公司的律师了……

从情理上我也觉得闯红灯的应该全责，但是没有找到官方条文这么说。

neco

再想想以前听说的例子：因为右转的时候被闯红灯的撞了，结果是右转的全责。
很可能是因为右转的司机没有证人或者证据证明对方是闯了红灯，所以才全责了。如果有红灯照相机照到对方确实闯红灯的话，估计责任就会双方共同承担了。

大象鼻子长

原帖由 neco 于 2012-5-23 00:19 发表
再想想以前听说的例子：因为右转的时候被闯红灯的撞了，结果是右转的全责。
很可能是因为右转的司机没有证人或者证据证明对方是闯了红灯，所以才全责了。如果有红灯照相机照到对方确实闯红灯的话，估计责任就会双方共同承担了。

绝对闯红灯全责，右转车绿灯是正常右转。直行车在红灯时根本就不该在路口出现。这就好比我正常直行撞了你右转，你是该让我。但是如果我没有驾照呢？在这种情况下根本不要谈什么右转让直行，我无照驾驶先就错了，我根本不该在路上出现。同理，直行车红灯时也不该在路口出现。右转车撞上不该出现的东西当然无责任。

joy2joy

原帖由 neco 于 2012-5-23 00:19 发表
再想想以前听说的例子：因为右转的时候被闯红灯的撞了，结果是右转的全责。
很可能是因为右转的司机没有证人或者证据证明对方是闯了红灯，所以才全责了。如果有红灯照相机照到对方确实闯红灯的话，估计责任就会双方共同承担了。

(paopaobing(14))