讲一下今天遇到的一个FINANCIAL PLANNER

achilles

hongcc007 发表于 2017-3-1 16:28
他都是付扣税，又不考虑CGT，图眼前便宜呗。

长期投房产正现金流是常态。CGT也不是必须的，卖了自住房转去住投资房就是了，好歹有个选择。

achilles

hongcc007 发表于 2017-3-1 16:37
你不会算projection也不能胡说啊，每年1万的净contribution，按照年均10%计算，30年是164万好吗。 ...

我什么时候说contribution了？ 我说的是强交的super好不好。 Projection 怎么算政府网站有计算器，说了半天都是在说：交super，和不交super自己去投房产，很明显后者要好。

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-1 16:39
长期投房产正现金流是常态。CGT也不是必须的，卖了自住房转去住投资房就是了，好歹有个选择。 ...

就算你的房子可以持有一辈子，遗产呢？CGT还能逃得了？在任何时间内你只可以有一套自住房，你的多余的房子都得交CGT。有低税环境儿不知道利用，只能说明你不会算账。

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-1 16:43
我什么时候说contribution了？ 我说的是强交的super好不好。 Projection 怎么算政府网站有计算器，说了半 ...

Super guarantee也是contribution，你到底懂不懂super啊？

achilles

hongcc007 发表于 2017-3-1 16:46
Super guarantee也是contribution，你到底懂不懂super啊？

我发现你在搅稀泥。你不会算政府网站有projection calculator。年薪10万加super 9500，30年后养老金多少请自己去算。

PPAP

stevenhu 发表于 2017-1-25 12:05
你可以换会计了，不会利用super的会计不是好会计。要知道澳洲富人都是利用super合理的积累财富，哈哈哈哈 ...

Super的钱要退休才能拿出来，投资也是，真正富人的收益都归海外母公司或者做账做掉了

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-1 16:43
我什么时候说contribution了？ 我说的是强交的super好不好。 Projection 怎么算政府网站有计算器，说了半 ...

别在这误导大家了，不交super ，你个人税就是最少30%，super里只有15%。要是再照你说的你的投资房都是正现金流，你又最少多交了15%的税。到了pension阶段，super里面的房子CGT都免了，只有你自己手上的房子早晚得交一大笔税。这种数学账还需要算？super唯一的问题就是你退休之前不能用，还有贷款不如个人名下方便。所以不要拿收益说事，还没听说过多交税收益能比少交税高的。

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-1 17:03
我发现你在搅稀泥。你不会算政府网站有projection calculator。年薪10万加super 9500，30年后养老金多少 ...

得了吧，你自己不会算就推这个推那个。

achilles

hongcc007 发表于 2017-3-1 17:10
得了吧，你自己不会算就推这个推那个。

连super到最后多少钱都不会算，我也懒得跟你废口水。30年后积满70万算你运气好的，每年领4,5万过好日子吧。

不谢
https://www.moneysmart.gov.au/to ... nnuation-calculator

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-1 17:39
连super到最后多少钱都不会算，我也懒得跟你废口水。30年后积满70万算你运气好的，每年领4,5万过好日子吧 ...

看来你不光不会算数，连字也读不清楚。这个计算器最高的投资收益也就6点多，我之前写了好的super fund年化收益可以到10%，计算也是按10%来算的。你是读不懂还是理解不了？像你这种不加任何条件，拿着这种破计算器来秀智商的明显就是不明白背后的数学是怎么来的。说实在的，你爱怎么投资是你的事，别在这里误导别人。

achilles

hongcc007 发表于 2017-3-1 19:30
看来你不光不会算数，连字也读不清楚。这个计算器最高的投资收益也就6点多，我之前写了好的super fund年 ...

这是政府的计算器，给出了最合理最常见的最放眼长期的平均回报率。请不要张口闭口扯淡你那10%的收益，在这卖产品卖服务，就是一帮financial planner像SB一样卖弄那不过关的数学水平，秀下限。

呵呵呵呵，政府的指导利率不可信, 信你的？你太看得起自己了算那根葱？三十年平均收益10%你特么牛逼吹得好响，真算下来7%有没有还都是问题。退一万步就算是满打满算的10%也远远远远达不到你说的160万的天价，撑死了100万了不起了还是净到手10%无任何费事税。你这张口就来的无耻程度，误导人的程度简直令人发指。

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-1 22:45
这是政府的计算器，给出了最合理最常见的最放眼长期的平均回报率。请不要张口闭口扯淡你那10%的收益，在 ...

自己去APRA看看Australian super, uni super还有好几个其他大型industrial fund的回报率。不懂装懂，懒得理你，估计你连15年以上的各资产回报率都没见过，就更不用说30年的了，你就坐井观天吧。另外，你哪只眼睛看到我在卖产品？请问我卖的什么产品？

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-1 22:45
这是政府的计算器，给出了最合理最常见的最放眼长期的平均回报率。请不要张口闭口扯淡你那10%的收益，在 ...

哦，对了，还有，估计你没听说过APRA，自己去Google吧，省得再论坛争论起来被打脸。

adelaide0607

涨见识了

adelaide0607

涨见识了

adelaide0607

涨见识了

adelaide0607

涨见识了

adelaide0607

涨见识了

adelaide0607

涨见识了

achilles

hongcc007 发表于 2017-3-1 22:53
自己去APRA看看Australian super, uni super还有好几个其他大型industrial fund的回报率。不懂装懂，懒得 ...

奉劝你不要在这扯淡打嘴炮。政府的这个网站就是给大家指导的免受某些利益相关人士的忽悠。再次劝大家去见financial planner前自己动手看看政府法规网站实盘分析。 像这种10个点稳定回报30年的东西到底有没有。尼玛满地的短期理财也没几个敢说自己10个点。

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-1 23:44
奉劝你不要在这扯淡打嘴炮。政府的这个网站就是给大家指导的免受某些利益相关人士的忽悠。再次劝大家去见 ...

就好像APRA不是政府的一部分一样，说的好像只有ASIC旗下的money smart才是正统。见识少就不要出来乱说话。APRA每年都会发布官方统计数据，各大super fund的回报率在市场上都是公开的，到你这就成忽悠了？睁着眼睛说瞎话。另外遗憾得告诉你，30年投资回报率股票10%多一点，债券9.5%左右，你所喜爱的房地产也不过9.6%。这些数据vanguard和Morningstar 都有，不懂装懂有意思吗？最后说说你那个计算器，知道super里面税怎么算吗？知道你那个所谓的计算器默认的投资收益都是income要交税吗？知道什么是dividend reinvestment吗？知道super转pension时免你30年的CGT吗？什么都不懂，拿这个计税的普通计算器在这装，搞笑。

achilles

hongcc007 发表于 2017-3-1 23:56
就好像APRA不是政府的一部分一样，说的好像只有ASIC旗下的money smart才是正统。见识少就不要出来乱说话 ...

最烦你这种扯淡忽悠人的半桶水,一般都学渣出来的。尼玛房产9.5%你怎么不把脸拿出去给人打？ super一年交一万，拿去还贷净投入1万，加上房租后本息全还扛起的房子就是60来万，30年后你交的super只拿4,5万一年回家，看着人家60万的房子30年后还完值多少钱自己想，交了CGT都完爆你这点花生米，就算不卖租金能收多少自己想。各个国家的养老金都是巨额亏空，被称合理合法的庞氏骗局，拿后来的补前面的，依赖货币资产通胀不等值解决问题，你应该是连宏观经济学都没学过呢。

靠super跑赢通胀货币贬值？做梦呢。

kingsfordo

涨见识了

hongcc007

achilles 发表于 2017-3-2 00:12
最烦你这种扯淡忽悠人的半桶水,一般都学渣出来的。尼玛房产9.5%你怎么不把脸拿出去给人打？ super一年交 ...

没文化，真可怕。要不是看你满嘴跑火车并且误导别人我才懒得搭理你。你之前不是说30年每年10%做不到吗？不是说你那计算器是政府认可的，高于政府给的数就是扯淡吗？自己脸被打的啪啪的就开始转换话题，各种胡搅蛮缠。Super里面的资产买不了房子？还是你用做deposit的钱放不到super里面去？自己去Google一下什么叫non concessional contribution和bring forward rule。房子的租金，人家在super里面交15%的税，你交30%。人家转入pension以后房产不交增值税，你算算你要交多少？好意思比收益吗？说宏观经济你就更搞笑了，就你这种连账都算不明白的和我扯宏观经济？得了，再和你废话我自己都觉得对不起我的时间了。反正这几十条帖子下来该看明白的都看明白了。看不明白的就继续买房子吧。

achilles

hongcc007 发表于 2017-3-2 00:28
没文化，真可怕。要不是看你满嘴跑火车并且误导别人我才懒得搭理你。你之前不是说30年每年10%做不到吗？ ...

super买房子的说用费用你自己算算看，不能随时变现，多投一分就困住30年，蠢如financial planner，到底还是个没钱不会理财的货，见识就这些了只能被super这种黑洞骗骗。退休那年千万不要惊讶拿到的钱购买力还不如今天交的。跟你这水平的多说一句话都觉得累，没空给你免费开课。

打脸的是你自己，吹牛逼10%的纯利被打脸，吹160万被揭穿了又被打脸加减乘除复利都不会。我特么跟一小学初中文化的扯什么劲。886。

dragonballz

achilles 发表于 2017-3-2 08:53
super买房子的说用费用你自己算算看，不能随时变现，多投一分就困住30年，蠢如financial planner，到底还 ...

I quite agree with you.

Super at moment is a hoax and Government still treats it as cash cow for its own tax. They caps super at 1.6 million, pre-tax contribute to 25k, post-tax to 100k. What a joke.

If put money, say, in our own investment house (i really mean house, not apartment/unit/townhouse), you could have leverage 80% and average annual growth 6-7% at least in a good location. And you could still have negative gearing on your hard-earning money.

So I only treat super as tax tool to only put 25K a year as pre-tax to avoid heavy tax. other than that, I would rather invest by myself, without the help of so-called financial planner. My wife talked with a financial planner's wife. They bought their neighbor's house in Chinese area in Melbourne and will spend at least another 2 million to build a super-luxuary one. You know what their money from.

hongcc007

dragonballz 发表于 2017-3-2 09:35
I quite agree with you.

Super at moment is a hoax and Government still treats it as cash cow for  ...

We all know the limitation of super. The whole argument starts with his unrealistic projection of super returns and accumulation figure at retirement, rather than whether people should buy property in super or not.

Talking about investment property in SMSF, it is only an option of people who have accumulated a significant amount of money. Cost benefit analysis is complicated due to tax structure, timing and other issues. But in his case, he claimed his property was positively geared not negative. It is a completely different argument for negatively geared investment.

Also, not everyone use super to invest in property. Average workers just put money into industrial super funds most of which invests in a portfolio including shares, fixed interest, property and other asset classes. But the key consideration here is 15% tax and CGT exemption when transformed to pension phase. Unfortunately, some idiots don't understand the difference between account based super system and nationalised super/pension system.

In terms of the recent changes in super legislation, you probably have no idea the size of the tax losses for those untaxed money in pension. From my point of view, the change is fairer for average workers than rich people.

When you have a low tax environment and you don't want to use it, it is your choice and it is ok. But you cannot say super is a bad system because you don't understand it. Most people in this forum would have no choice but use super until retirement. A misunderstanding of super would cost them a fortune in the next 20 - 30 years. This is misleading and deceptive conduct!

Robbie2018

sss6666

xiaobaipp

这个帖子好经典啊！双方博弈各抒己见。。好贴，好贴