停车停车停车——新年第一罚！

LOCD123

这就是偷鸡唔到泄炸米

4493

原帖由 pink_maomao 于 2011-1-9 12:27 发表
那超时不罚，有没有防碍到他人呢？

我个人认为，这不是一个确切的命题。

首先超时是基于那套不完善的收费系统引起的，人不是机器，但现在的路边停车系统要求停车人在固定时间前赶回停车场，这个是很难每次都做到的，所以大家只能算余量，多投钱，但即使多投钱也总有不够的时候，如果你是在商店门口停下来买东西，这比较容易控制时间，因为时间由你掌握，而像LZ那样去看医生或者去政府办公室办事，那个时间是掌握在别人手里的，就很容易出现无法预料的延迟，所以有的人从来没被罚，很可能是因为他停车期间要做的事是他有一定的能力控制时间，LZ这样的就难了，总不能孩子病看到一半妈妈跑出去再投币吧。

如果她付钱是1个半小时，最后看病花了1小时45分钟，她也必须停1小时45分钟，这是她的实际需要，她应该做的是回来再补足15分钟或者30分钟的停车费，无论她是一开始交了2小时还是1个半小时，无论council是否罚款，都不会改变她停车1小时45分钟的需要，所以我认为LZ无论超不超时都不影响别人在1小时45分钟后使用这个车位。所谓的超时，完全是按照交钱（或者叫预付款）衡量的，而不是按照她的需要衡量的。

相反，如果LZ预付了2小时，而看病花了1小时45分钟，她当然没超时，而且她一看还有15分钟多余嘛，索性再去别的商店转转，到够2小时再走，而这本来不是必须的，但因为有这多付的15分钟，她就比实际需要多占用这个车位15分钟，反而影响了别的有需要的人使用这个车位。

作为我个人，我宁可跑远点停到自动收费的停车库里，那里根本不会有超时的问题，因为是机器按照你的时间来计费的，你永远不用担心被罚款，路边车位我1年最多停个位数的次数，但不同的个人情况不同，有人不得不停路边的机会多，有的少，也许你现在不用停，以后也要停，所以那些看LZ笑话的，你没法保证以后不被罚，多投钱可以，但长期而言，罚款尽管少了，你停车成本无形中也高了，这里唯一的得利者就是council.

pink_maomao

pink_maomao

还真能写上一大通啊。

pink_maomao

算了，不回了，太歪了。

si_ssi

原帖由 pink_maomao 于 2011-1-9 20:09 发表
算了，不回了，太歪了。

不歪阿。4493同志写得很好很诚恳很客观很具体阿。lz表示严重支持。
那些觉得歪的人，应该是心态有点歪才对。

绿茶芝士蛋糕

吃一堑长一智吧

pink_maomao

唉，我是好心啊，大部分新移民来的前一两年内都是花钱买教训啊，现在都心服口服，开车停车规规矩矩，对自己好，对别人也好。

4493

我写这么一大通，其实只是想提醒大家一下，千万别把这里的council当成人民政府了，别以为澳洲的政府是真心为人民服务的，他们只是被逼着为人民服务的。任何政府都不能被trust，只能被监督，这里的好处就是这个制度保证P民手里有跟政府讲理的手段而已，但不保证政府会为你着想。

最后感叹一句，中国人真是太善良了。

pink_maomao

pink_maomao

真服了4493同志了，说了一大通，最后还来一段公共管理类的的言论，其实，你说的全对，但挑错了例子，这是关键。

严守一

我个人认为，这不是一个确切的命题。

首先超时是基于那套不完善的收费系统引起的，人不是机器，但现在的路边停车系统要求停车人在固定时间前赶回停车场，这个是很难每次都做到的，所以大家只能算余量，多投钱，但即使多投钱也总有不够的时候，如果你是在商店门口停下来买东西，这比较容易控制时间，因为时间由你掌握，而像LZ那样去看医生或者去政府办公室办事，那个时间是掌握在别人手里的，就很容易出现无法预料的延迟，所以有的人从来没被罚，很可能是因为他停车期间要做的事是他有一定的能力控制时间，LZ这样的就难了，总不能孩子病看到一半妈妈跑出去再投币吧。

如果她付钱是1个半小时，最后看病花了1小时45分钟，她也必须停1小时45分钟，这是她的实际需要，她应该做的是回来再补足15分钟或者30分钟的停车费，无论她是一开始交了2小时还是1个半小时，无论council是否罚款，都不会改变她停车1小时45分钟的需要，所以我认为LZ无论超不超时都不影响别人在1小时45分钟后使用这个车位。所谓的超时，完全是按照交钱（或者叫预付款）衡量的，而不是按照她的需要衡量的。

相反，如果LZ预付了2小时，而看病花了1小时45分钟，她当然没超时，而且她一看还有15分钟多余嘛，索性再去别的商店转转，到够2小时再走，而这本来不是必须的，但因为有这多付的15分钟，她就比实际需要多占用这个车位15分钟，反而影响了别的有需要的人使用这个车位。

作为我个人，我宁可跑远点停到自动收费的停车库里，那里根本不会有超时的问题，因为是机器按照你的时间来计费的，你永远不用担心被罚款，路边车位我1年最多停个位数的次数，但不同的个人情况不同，有人不得不停路边的机会多，有的少，也许你现在不用停，以后也要停，所以那些看LZ笑话的，你没法保证以后不被罚，多投钱可以，但长期而言，罚款尽管少了，你停车成本无形中也高了，这里唯一的得利者就是council.

拍个照先，感觉这位仁兄真是nc的不行，和lz正好一对。
第一个例子，你说的需要都是主观的，如果没有时间限制（1P/2P, ticket or no ticket), 每个人都可以说自己需要停个8-10小时的，就起不到提高流动性的目的了。
第二个例子，估计只有你和lz会惦记着一定要把这个付过钱的15分钟用完，哈哈。
你觉得现在的规矩不好，你到是提一个更合理的阿？路边停车的。别说只要付钱想停多久就停多久哈。

严守一

原帖由 si_ssi 于 2011-1-9 20:20 发表


不歪阿。4493同志写得很好很诚恳很客观很具体阿。lz表示严重支持。
那些觉得歪的人，应该是心态有点歪才对。

pink_maomao

学会COMPLAIN，学会申诉，是不错的建议，但要挑CASE，象楼主的CASE，实在是没理由，没理却还一直套用理论来维护，很容易打自己嘴的。

严守一

原帖由 pink_maomao 于 2011-1-9 21:19 发表
学会COMPLAIN，学会申诉，是不错的建议，但要挑CASE，象楼主的CASE，实在是没理由，没理却还一直套用理论来维护，很容易打自己嘴的。

这个就是我佩服lz和那个都是数字的仁兄的地方。你太油菜了，白条。

jennyliuqq

原帖由 4493 于 2011-1-9 19:43 发表


我个人认为，这不是一个确切的命题。

首先超时是基于那套不完善的收费系统引起的，人不是机器，但现在的路边停车系统要求停车人在固定时间前赶回停车场，这个是很难每次都做到的，所以大家只能算余量，多投钱，但即使多投钱也总 ...

你最后说的就是这个理啊。

对于你不能预估好时间的，没人让你停在2小时的区域内，还少交钱啊。应该是鼓励像你那样停到计时收费的地方的。
那些路边的临时停车位，本来就是给那些临时有事的人，预留的，而不是说像你说的办个事也不知道要多久，又不想多花一点点钱的人，被罚了，又不认错的人。
你本身停在这种路边的车位，就是自己过于自信或者疏忽大意，认为自己能在规定的时间内办完事，又不想多掏点钱，又不想多走些路，到远点的计时停车场。现在因为你的自信和大意，受到惩罚了，觉得不服。这是没有道理。
并不是中国人太善良，而是这种冒风险的所带来的好处和坏处，是每个成年人都该预想到的，而不是事发后，来抱怨别人。

4493

原帖由 jennyliuqq 于 2011-1-9 21:37 发表

你最后说的就是这个理啊。

对于你不能预估好时间的，没人让你停在2小时的区域内，还少交钱啊。应该是鼓励像你那样停到计时收费的地方的。
那些路边的临时停车位，本来就是给那些临时有事的人，预留的，而不是说像你说的办个 ...

如果写的是2P,就只能停2小时，这个是先决条件，LZ在那里才不过停了半小时而已，她被罚不是因为超过2小时，你看没看清楚啊，她不算临时有事谁是？

pink_maomao

你还在继续你的歪理，2P是指的上限，LIMITED,你就算再有钱也只能停2P，这是广义上的公平，2P之内，视乎你买了多少时间的公共消费，你负一块的钱，却要占用二块钱的公共服务，你还认为 你很有理?

4493

原帖由 严守一 于 2011-1-9 21:14 发表

拍个照先，感觉这位仁兄真是nc的不行，和lz正好一对。
第一个例子，你说的需要都是主观的，如果没有时间限制（1P/2P, ticket or no ticket), 每个人都可以说自己需要停个8-10小时的，就起不到提高流动性的目的了。
第二个例子，估 ...

阁下的中文阅读水平有待提高啊，NC的称号暂且留给你。我哪里说到2P不合理了？翻翻前面的帖子，我倒是说了2P的限制是前提，哪个收费的路边停车位是可以不设时间限制的？你要是我说，我还觉得现在的限制太宽松，如果是我设计方案，我会设计成第一个15分钟50c，第二个15分钟$1，后面每个15分钟价格都阶梯式上涨50c，你觉得这样的话有哪个傻瓜会去停8个小时的？谁不给我速速离开？

至于你说的替代方案，其实council绝对有办法，现在的技术手段有不止一种的解决方案（我自己就能想出好几种，代价并不高，本人以前就是搞IT解决方案的），只是大家不给压力，它是不会主动去想办法的，有办法也不会主动去改革的。一来麻烦，二来收钱会少，如果我是council的公务员，我也乐得保持现状。

pink_maomao

愿听其详，你的方案。

4493

原帖由 pink_maomao 于 2011-1-9 22:07 发表
你还在继续你的歪理，2P是指的上限，LIMITED,你就算再有钱也只能停2P，这是广义上的公平，2P之内，视乎你买了多少时间的公共消费，你负一块的钱，却要占用二块钱的公共服务，你还认为 你很有理? ...

付一块钱不是因为LZ不想付，而是客观因素导致她无法支付准确的金额，作为她本人还是可以在开走前补足金额的，所以所谓付一块钱占用二块钱的公共服务是不成立的，反过来，有估少的就有估多的，很多同学付了2块钱却只用了1块钱的服务，council是否有权据为己有？为何council只进不出呢？

至于收费的解决方案，有空去IT版讨论好了，手机支付、RFID或者条码都可选的

[ 本帖最后由 4493 于 2011-1-9 22:22 编辑 ]

ANNIEHE

这个4493是不是楼主的老公啊，
不会是楼主的马甲吧，看着不像，水平比楼主高一些。

pink_maomao

高人啊，你谈了这么多公共管理，你连个契约精神都不愿遵守，你再谈再多的所谓改革方案，都是空的，再好的方案，首要条件 还是双方有契约精神，你买 了一块钱，就表示与公众达成签约，我只用一块钱的时间，罚款是违约成本，你再来谈什么开走前补足金额，你是用违背大众意志 来满足你的个人意愿吗？

4493

原帖由 pink_maomao 于 2011-1-9 22:22 发表
高人啊，你谈了这么多公共管理，你连个契约精神都不愿遵守，你再谈再多的所谓改革方案，都是空的，再好的方案，首要条件 还是双方有契约精神，你买 了一块钱，就表示与公众达成签约，我只用一块钱的时间，罚款是违约成本，你再来谈什么开走 ...

我说的是契约不平等的问题，不是是否需要遵守契约的问题，民法的原则是交易双方处于对等公平的地位，该契约才有效。

你说为什么不能在开车前付款？现在社会的成熟标志就是信用制度，有一定的技术管理手段配套，完全可以做到停车结束付款，购物中心的停车场不都这样么？为什么你这么怀疑人们的道德水准和制度的有效性呢？

pink_maomao

所以说你挑错例子了，楼主为了50C去违背社会公约，根本达不上你所说的公共事务中的不对等关系，如果 一个人连为了50C都愿意去冒100块罚款的险，我有什么理由不怀疑你的道德水准和制度的有效性呢？

way0109

原帖由 4493 于 2011-1-9 22:30 发表


我说的是契约不平等的问题，不是是否需要遵守契约的问题，民法的原则是交易双方处于对等公平的地位，该契约才有效。

你说为什么不能在开车前付款？现在社会的成熟标志就是信用制度，有一定的技术管理手段配套，完全可以做到停 ...

购物中心里面，你不交钱人家不给你开杆，你出得去么？！
街边open给你，让你付钱再开走？
时候很多人站在路边，手里拿着一个50c一个100c,在那想：“我是投50c呢还是100c呢”最后两个都不投。。。

[ 本帖最后由 way0109 于 2011-1-9 22:38 编辑 ]

4493

原帖由 way0109 于 2011-1-9 22:35 发表



购物中心里面，你不交钱人家不给你开杆，你出得去么？！
街边open给你，让你付钱再开走？

你是想当然了，街边虽然没有栏杆，但同样效果的技术手段是有的，只不过看council愿不愿意罢了

pink_maomao

再闻其详。

4493

我再举个例子，Eastlink你可以什么钱都不付先开，然后回到家再交通行费，不就是有配套的技术手段和服务嘛？所以说事在人为

way0109

原帖由 4493 于 2011-1-9 22:38 发表


你是想当然了，街边虽然没有栏杆，但同样效果的技术手段是有的，只不过看council愿不愿意罢了

不是想当然，是当然这么想！
如果没有硬性手段控制，光凭信用或者自律来制约，到时候街边各色人种没有交钱的。