Ford Everest vs Toyota Landcruiser Prado体积小的反而重量大？

rblover

Handan 发表于 2017-8-20 13:20
最后告诉你，有事说事。人分千万，想法不一样的多了去了。你哪来的权利说别人？醒醒吧，到站。在评论别人 ...

没关系。坚信地球是平板的人得知地球是球体的时候也是气急败坏的，心情可以理解哈

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 13:23
不回答你的问题，是因为“5星的yaris和3星的Y61对撞你更愿意坐哪辆车里”和“安全性与重量有无关联”这一 ...

你这么说，只能证明你连安全测试最基本的测试方法都没搞清楚
CX9的5星正面碰撞，只说明CX9撞CX9是5星，不说明CX9撞Q7也是5星
集卡车头如果按照现在的安全测试，基本都是2星以下，但可以爆全部5星乘用车
车辆越重，其实越难拿5星，应为同样的速度，更重的车要承受更大的动能。也就是说同样是5星，重量大的更安全

Handan

rblover 发表于 2017-8-20 13:34
没关系。坚信地球是平板的人得知地球是球体的时候也是气急败坏的，心情可以理解哈 ...

确实，就像某些愚昧和什么 ？什么愚蠢的人相信车越轻就越牛逼一样？可以理解，可以理解。你看，养狗是可以的，狗自己出来咬人可就真不对了。大家理解，理解一下啊。

Handan

rblover 发表于 2017-8-20 13:34
没关系。坚信地球是平板的人得知地球是球体的时候也是气急败坏的，心情可以理解哈 ...

最后建议一下啊，建议一下。听版主的话，就事论事，互相帮助。评论别人的不要。这是最后的建议，毕竟，狗狗们想评论人类的互助，友爱。论坛啥的，他是不会懂的。

seattle0099

rblover 发表于 2017-8-20 13:06
我提安全性了？看看都是谁在提安全性
我只是说越轻越先进。与之相对的自然是越重越落后咯。这福特Everest ...

车身质量减少，前提肯定是轻量化材料的使用。要是一样的材料越来越轻，只能说明偷工减料了，因为目前大的汽车制造商的车身设计的技术都是相差不大的。过去10年，最大众的车toyota camry重量也是越来越重。你要让这个价位的车用贵的铝合金是不可能的，但是碰撞测试越来越严，要增加安全性却不在主要结构上多用钢材是不可能的。

比如2012年和2012年之前的toyota camry在iihs的small overlap上评级都是fail，或者说那时候所有toyota和lexus的small overlap全部是fail，后来camry也只能在车头左边部分把防撞梁加宽加厚应付测试。

千万不要太神话toyota的车，那个防撞梁单侧的加厚和加宽估计这只是在有iihs的美国，澳洲的车型有没有这个的改进都还是个问题，很有可能拿澳洲的camry去iihs测试，还是2012年时候的逼德行。

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 13:36
你这么说，只能证明你连安全测试最基本的测试方法都没搞清楚
CX9的5星正面碰撞，只说明CX9撞CX9是5星，不 ...

你这么说，只能证明你连安全测试的结果都不会阅读。
怎么阅读？12345数星星啊。星星多的安全性高，星星少的安全性低，三岁小朋友都懂，对不对？
当然了，实际结果报告比较复杂，有很多细则。但要是总结到最终评定方法，就是数星星。
你主张越重的越安全，那么就是主张车重与星星数量的正相关性：重量越大，星星越多。
而纵观地球上所有的已知的测试结果，没有一个支持你的主张。全部都显示重量与星星数量没有任何相关性，同级最轻的照样可以拿到五颗星。

至于你主张的“CX9撞Q7结果几星”，这样的测试至少在地球上不存在，偶尔见到车碰车的测试也从来没有用星星来评级。到底是不是5星估计只有神仙知道。讨论地球上不存在的测试，我自认没那个能力哈

rblover

seattle0099 发表于 2017-8-20 13:48
车身质量减少，前提肯定是轻量化材料的使用。要是一样的材料越来越轻，只能说明偷工减料了。过去10年，最 ...

很好，现在我们最早讨论的“偷工减料”又有了一个新定义（旧定义是“偷偷减重了不出声”可惜找不出例子）：一样的材料越来越轻=偷工减料

那么问题来了，请问按照这个定义，我仔细想了三秒钟，貌似想不出来符合条件的例子。麻烦举一个？

至于凯美瑞越来越重，肯定不符合这个“偷工减料”的定义。但还是一样的逻辑：越来越重的车是不是“减料”不知道，“偷工”肯定是跑不掉的。。。这点喷得没错，我很支持

coolmate

不考虑油耗，喜欢安全，愿意找重的。看这里：



https://www.australianfrontlinem ... e-types/land-rovers

很适合你的要求。

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 13:54
你这么说，只能证明你连安全测试的结果都不会阅读。
怎么阅读？12345数星星啊。星星多的安全性高，星星少 ...

你回避问题的能力很强，数完星星3星的Y61还是能把5星的Yaris撞出翔
我就问你一辆车承受了2.3顿60公里时速的动能和一辆车承受了1.8吨60公里时速的动能结果得分是一样的，请问哪辆车承受撞击的能力更强？

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 14:29
你回避问题的能力很强，数完星星3星的Y61还是能把5星的Yaris撞出翔
我就问你一辆车承受了2.3顿60公里时速 ...

“3星的Y61还是能把5星的Yaris撞出翔”，也许，不知道，对没有事实根据的猜想无法发表评论
就算是真的吧，又能证明你的观点“重量越大星星越多”吗？我感觉证明不了。。。。那么你提出的证据无法支持你的观点，我表示很无奈啊

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 14:37
“3星的Y61还是能把5星的Yaris撞出翔”，也许，不知道，对没有事实根据的猜想无法发表评论
就算是真的吧 ...

我可从来没说过重量越大星级越高这样的话，不过你自己可以看看重量和尺寸对安全的影响而不是所谓的数星星

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 14:49

这个视频的观点是“对撞中更大更重的车给予乘员更好的保护”。这个观点我100%赞同
但是视频的观点“对撞中更大更重的车给予乘员更好的保护”≠你的观点“更重的车安全性更高”
要对你的观点证伪非常容易。除了上面数星星之外，也发挥你最擅长的想象力：要是Y61碰到的是一辆装满砖头重量一样的五星Yaris，还能把对方撞成翔么？或者说，你的车坐四个人的时候比坐一个人的时候更安全？

> 我可从来没说过重量越大星级越高这样的话
哦，原来你没说过啊。好像确实没说过呢，对不起搞错了
但是请问，你的观点到底是啥？我有点搞不清啊

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 15:01
这个视频的观点是“对撞中更大更重的车给予乘员更好的保护”。这个观点我100%赞同
但是视频的观点“对撞 ...

好了，给你的神论拍张照，讨论结束

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 15:05
好了，给你的神论拍张照，讨论结束

呵呵，还是那句话，我说的每一行字都有根据，随便拍照不服来辩。当然了，前提是也得辩得有根据

seattle0099

rblover 发表于 2017-8-20 15:01
这个视频的观点是“对撞中更大更重的车给予乘员更好的保护”。这个观点我100%赞同
但是视频的观点“对撞 ...

现在的正面碰撞测试都是对着固定的东西撞的，yaris即使能有5星，那也只是在吸收等同于自身车重和特定速度的情况下的动能是5星，你要是给yaris装满砖头，搞得和y61一样重，估计2星都没有，因为那么小的车身根本吸收不掉那么多能量。

虽然说车身重量对刚性增加不是唯一的的因素，但是重量确实是车身刚性增加的因素之一，一台坦克照样能把评级8星的yaris碾成肉饼。

rblover

seattle0099 发表于 2017-8-20 15:30
现在的正面碰撞测试都是对着固定的东西撞的，yaris即使能有5星，那也只是在吸收等同于自身车重和特定速度 ...

前面一段说得还挺对的，后面把坦克搬出来就显得可笑了

因为使用更厚的材料，所以更重。这两点互为因果，前是因后是果，没问题
因为使用更厚的材料，所以强度更大安全系数更高。这两点同样互为因果，前是因后是果，也没有问题
但是强行把两个“果”通过因果关系串到一起，因为更重所以更安全，就显得无稽且可笑了

就好比
因为今天下大雨所以我湿透了，没问题
因为今天下大雨所以外面的水桶满了，也没问题
这时强行得出因为我湿透了所以外面水桶满了，是不是很有道理啊？

sj123

车辆结构牢固质量可靠固然重要，但更加重要的是你的驾驶技术和意识以及相同道路上其他车辆驾驶员的技术和安全意识。要是开车胡jb开的话给整辆装甲车也能开爆炸。

candyrain

钢确实比铝合金屈服强度和抗拉强度高许多，同时钢也比铝合金重，从这个角度，重量大的代表安全。

但是汽车重量的区别不光来自于钢材或者铝合金用量的区别。

chere

sj123 发表于 2017-8-21 13:30
车辆结构牢固质量可靠固然重要，但更加重要的是你的驾驶技术和意识以及相同道路上其他车辆驾驶员的技术和安 ...

是的啊，就怕自己开的好好的，遇到马路杀手，这种情况也得要车结实啊

danielz158

扯了这么多我就想问同样是y61或者prado同型号一辆就1个人一辆拉了500公斤砖头，对撞哪个更安全？我就想知道重量不增加到结构上对安全性有多大影响？

xhchris

danielz158 发表于 2017-8-21 14:08
扯了这么多我就想问同样是y61或者prado同型号一辆就1个人一辆拉了500公斤砖头，对撞哪个更安全？我就想知道 ...

同样的车当然轻载比重载安全

eguan88

f=ma

danielz158

xhchris 发表于 2017-8-21 15:19
同样的车当然轻载比重载安全

也就是说重量没增加到结构上并不能提高安全性

garysu

我再科普一次

碰撞测试多少个星星，是只和同级别车子相比的，人家测试说明里描述得非常清楚

只有不愿意去看碰撞测试介绍同时又要侃侃而谈各种评论的人，才会说什么“五星yaris对比三星Y61”

自作聪明、不肯学习、又觉得人家测试工作不对的人，其实才是真的不懂

LynnJin

没有绝对安全的民用车。说不好听一个变速器的故障，一个安全气囊的碎片都能要了我们的命。作为消费者和驾驶员，养成良好的用车习惯（包括防御性驾驶，定期检查维护车辆，防患于未然）才是最重要的。德系日系美系都撞过车都死过人。谁更安全也不是一个绝对的东西。不过两位精彩的辩论还是给这个论坛增色不少。感谢两位精彩的付出，（这么努力的辩论如果还是在非充值的情况下那真是实属难得）-----吃瓜群众飘过。

xhchris

garysu 发表于 2017-8-21 18:52
我再科普一次

碰撞测试多少个星星，是只和同级别车子相比的，人家测试说明里描述得非常清楚

版主，你搞清楚为什么会说Y61和YARIS没有啊？是有人硬要把星级高低作为绝对安全指标。
我的观点很清楚，同星级或者相近的安全得分下，车子更大更重更安全。

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 15:01
这个视频的观点是“对撞中更大更重的车给予乘员更好的保护”。这个观点我100%赞同
但是视频的观点“对撞 ...

要说绝对的碰撞安全，只能用固定动能测试。
打个比方，数学考试，小学，中学，大学3个等级。
小学生考小学题目得了A，不代表考中学题目会及格。所以成绩是相对于对应组别的。
要说绝对成绩，那么只有大家一起考大学题，看谁的成绩更高。
一辆1.8吨的车60公里速度的碰撞拿了5星，一辆2.3吨的车60公里速度的碰撞也拿了5星，难度是不一样的。
1.8吨的车如果要和2.3吨的车一样安全，必须用高于60公里的速度去碰撞。而一辆2.3吨的车如果只需达到1.8吨的5星标准，碰撞速度是要低于60公里的。
我只想说，数星星不是绝对的安全标准，同样星级的车，更重更大更安全。

rblover

xhchris 发表于 2017-8-21 22:09
要说绝对的碰撞安全，只能用固定动能测试。
打个比方，数学考试，小学，中学，大学3个等级。
小学生考小 ...

“绝对的安全标准”？对不起，我从来没说过类似的话。我只说过安全性的衡量标准就是数星星。而且这个衡量标准是公认的，有科学根据的，被地球上所有测试机构所采用的，被地球上所有提及汽车安全性的文字报道所引用的

> 1.8吨的车如果要和2.3吨的车一样安全，必须用高于60公里的速度去碰撞。而一辆2.3吨的车如果只需达到1.8吨的5星标准，碰撞速度是要低于60公里的。
这个观点很奇妙，体现了天马行空般的想象力
下面是论证时间：请引用任何测试机构的任何任何文章或者是任何文字资料甚至可以是媒体报导提到类似“重量大的车达到同等安全标准难度更大”。注意是引用，你自己写的统统算是主观臆断。谢谢

bnsbns

喜欢重都去开美式皮卡吧，又大又重又能拉货

rblover

danielz158 发表于 2017-8-21 15:29
也就是说重量没增加到结构上并不能提高安全性

往车身结构上加重量，不管有没有提高安全性，也是下策。作为工程师失职，不被开除也得扣工资。作为车厂怕丢脸，一声不吭。作为消费者，你是不是觉得买了颗更大的白菜暗暗得意啊？
中策是从车身减重，保持原有安全性。能做到这个，工程师的饭碗算是保得住，车厂也能嚷嚷我们又双叒叕减重了。消费者你是不是嘀咕这颗白菜缺斤少两啊？
上策自然是不但从车身结构减重，而且提高安全性咯。工程师能拿奖金，车厂能把牛逼吹上天。消费者你觉得受到欺骗没有啊？