Ford Everest vs Toyota Landcruiser Prado体积小的反而重量大？

chere

最近看车，发现这两种车体积prado大于Everest，可是Everest的重量却大于Prado 100多公斤？这是为什么？难道真的是toyota用料不好没有Ford结实吗？求解，谢谢！

rick_li

用重量看结实不结实也是醉了.......

车身轻还省油呢....

lanboo1

这两款具体有何区别不了解不敢胡说。
但这两年车辆设计的整体趋势是轻量化设计。而框架结构的优化以及高强度钢的广泛采用使得车重降低的同时，安全性却大大提高。
所以车重跟车的钢板厚薄一样不能作为车辆安全性的评判标准。只有碰撞测试结果才相对比较靠谱。

danielz158

everest路上看不是很多，好像是ranger底盘的车，与其买它不如看三菱 pajero sport便宜量又足要不isuzu mux也行。重量增加得看增加到哪去了，现在造车都是减重没有车重就结实的说法，还真当德原朗关车门震散日本车是真事啊

rblover

越重越落后
越轻越先进

supracb

这两个车平心而论不是一个级别的

xhchris

rblover 发表于 2017-8-18 14:49
越重越落后
越轻越先进

要看怎么变轻的，使用铝合金，碳纤维和偷工减料都能让车辆变轻

xhchris

lanboo1 发表于 2017-8-18 14:31
这两款具体有何区别不了解不敢胡说。
但这两年车辆设计的整体趋势是轻量化设计。而框架结构的优化以及高强 ...

碰撞测试是碰撞硬物，相当于两辆相同的测试车对撞，现实生活中这样的碰撞很少出现。
你可以试试让5星的YARIS和3星的Y61迎头对撞，看看哪个安全

rblover

xhchris 发表于 2017-8-18 21:10
要看怎么变轻的，使用铝合金，碳纤维和偷工减料都能让车辆变轻

请明确定义“偷工减料”，否则这种指责毫无道理

kvwb

永远不要忘了一个硬道理

金属在同样强度等级下，还是越厚越重越安全

chere

kvwb 发表于 2017-8-18 23:08
永远不要忘了一个硬道理

金属在同样强度等级下，还是越厚越重越安全

我也是这样觉得的，而且觉得重的话会稳

chere

谢谢大家的回复，只是想买一个相对安全的大车，车重是不是说明碰撞的时候会比较稳，觉得这两种车材料应该差不多，重的说明金属更厚实耐撞吧？我没有考虑省油的问题。。

DeepForest

福特好些，安全性好。

illusionlin

100斤，其实不是什么大不了的，撼路者最后一排都是电动座椅，还有很多比如220转换插头等等设备，多个百来斤很正常，而且初上市的车，在设计方面可能有冗余的。而普拉多上市多年，能精简的部分估计都精简了。不能从车重简单判断它们的安全性。另外福特发动机应该是5缸的,正常来说应该是比丰田的四缸重吧。

rblover

如果讨论安全性，请讨论安全性，不要扯重量。自古以来就没有任何一个安全性测试会去幺重量的。以重量讨论安全性是彻头彻尾的无知和伪科学

如果讨论重量，那么绝对是越轻越好，关键词是“绝对”
减重可以提高操控，增加燃油经济性，降低成本。减重可以说是车厂设计制造水平的检验标准。所有车厂，注意是所有，都以减重为目标。请看：
奥迪宣称新Q7是同级最轻
大众最早公布的Golf MK7细节就是减重100公斤
新Swift减重120公斤，同行惊呼“铃木太牛逼了”“怎么做到的”
CNET把“轻量化”列为汽车行业五大未来趋势之首

例子够多了么？

反例当然也有。这代奥德赛就比上代重了一百多公斤，本田敢说哪怕一个字么？事实上任何车厂要是说它们的车变重了一定会沦为业界笑柄，所以从来没人这么干

但是总有些无知的消费者以为越重越好，用选大白菜的思维选车：同样3刀一棵，必须买坨最重的。能说啥呢？人有选择无知的自由啊

Handan

喜欢哪个就买哪个，键盘打字哪能分个输赢出来。建议楼主多看看本地车祸的新闻，不考虑油耗，越结实越好不是？另外总有人觉得自己买的是飞机，什么铝合金，碳纤维，咱们先看看防撞和安全部分的材料才是真的。

安妮

并没有任何比较的意思，我的kluger , 前防撞横梁是铝合金的，我不是很介意，因为上一部车volvo , 前防撞横梁是铁的，但是和它在一起的时候不是在修就是在研究怎么修，都没有时间陪孩子，有五六百个小时花在修理和研究中，花钱就不说了，一把一把辛酸泪，

现在开kluger 舒心极了，偶尔路上看见有volvo 和卡车在我前面果断换道。

Handan

安妮 发表于 2017-8-19 12:36
并没有任何比较的意思，我的kluger , 前防撞横梁是铝合金的，我不是很介意，因为上一部车volvo , 前防撞横 ...

车版真的需要你这样实打实的帖子，感谢分享！

总有刁民要害朕

还停留在40年前的安全概念。

商务车

日本车铁皮薄偷工减料没有美国车结实，敢说不对的话汉奸的帽子就被扣上了。

bruceyan

车上座椅不同重量都不一样吧。。。。。差那么一点点没什么区别的。而且prado那可怜的配置。。Everest 每多一个配置 都是一份重量，底盘虽然都是架子。。不过设计不同用料也不同。。这玩意不用纠结。。

Bingstar

rblover 发表于 2017-8-19 09:49
如果讨论安全性，请讨论安全性，不要扯重量。自古以来就没有任何一个安全性测试会去幺重量的。以重量讨论安 ...

学习了!!!谢谢分享!

bruceyan

chere 发表于 2017-8-18 23:23
谢谢大家的回复，只是想买一个相对安全的大车，车重是不是说明碰撞的时候会比较稳，觉得这两种车材料应该差 ...

如果你买车纠结哪台车安全。你会陷入死胡同。。。

xhchris

rblover 发表于 2017-8-18 22:35
请明确定义“偷工减料”，否则这种指责毫无道理

没有指责谁，不要对号入座。绝大部分的车辆减重都是靠使用新材料，但也有些车不是，比如CX9

rblover

xhchris 发表于 2017-8-19 16:24
没有指责谁，不要对号入座。绝大部分的车辆减重都是靠使用新材料，但也有些车不是，比如CX9 ...

不是对号入座，只是很有兴趣如何客观公正地辨别一辆车是否属于“偷工减料”。请指教

xhchris

rblover 发表于 2017-8-19 17:39
不是对号入座，只是很有兴趣如何客观公正地辨别一辆车是否属于“偷工减料”。请指教 ...

光明正大的用更轻更贵的材料减重，一般都会拿出来当卖点宣传。然而，有些车减重减的很低调。

tonylv3

安妮 发表于 2017-8-19 12:36
并没有任何比较的意思，我的kluger , 前防撞横梁是铝合金的，我不是很介意，因为上一部车volvo , 前防撞横 ...

说到心坎了，我的volvo要是两三个月没修就有点提心吊胆了，因为这就意味着离去修车厂的日子不远了... 又要大出血一笔。虽然门板确实厚，但是比开toyota相比确更提心吊胆。出门超过10公里一律开prado, 图个踏实。

rblover

xhchris 发表于 2017-8-19 21:14
光明正大的用更轻更贵的材料减重，一般都会拿出来当卖点宣传。然而，有些车减重减的很低调。 ...

原来如此，所以“偷工减料”的定义就是偷偷减重了却不拿来宣传对吗？
按照这个定义，马自达CX-9显然不符合条件啊。看看最早的宣传材料怎么说的：In all, the new CX-9 lost approximately 198 lbs. (90 kg) in front-wheel-drive configuration and approximately 287 lbs. (130 kg) when equipped with predictive i-ACTIV AWD.

再次强调，减重是所有车厂的目标。同样，所有车厂都以减重作为宣传重点。我倒是很好奇：究竟哪个车厂哪辆车偷偷减重了却不拿来宣传呢？请举例

xhchris

rblover 发表于 2017-8-19 21:29
原来如此，所以“偷工减料”的定义就是偷偷减重了却不拿来宣传对吗？
按照这个定义，马自达CX-9显然不符 ...

我很好奇，马自达为什么不宣传说CX9比竞品车型轻百分之十几

rblover

xhchris 发表于 2017-8-19 21:44
我很好奇，马自达为什么不宣传说CX9比竞品车型轻百分之十几

别岔开话题，请举出偷偷减重了却不宣传的例子。我可举了四个减重以后深怕别人不知道的例子，还有一个偷偷增重却不敢作声的例子

再说了，我从来没见过哪个车厂宣传过自己的车比竞品车型轻百分之十几，窃以为这样的提法很不严谨：竞品车型十几二十个，个个重量都不一样，这“百分之十几”的基数到底是啥？如果你见过类似提法，不妨找出来瞧瞧