如果列车难题里面一边铁道不是5人，而是十万人，你还是不扳动开关吗？
刚刚看完了另一部好看而且引人思考的台湾电视剧《八尺门的辩护人》。看完后我想起了以前的列车难题。这个东西可以说已经没什么新意了，我也早已有了自己的答案：那当然是我不会去扳动铁道的开关。
可是假设情形变另一边的轨道上是十万人呢？那么可能我会扳的吧，哪怕我因此而要承受甚至是蓄意杀人的罪责。
这个问题并不是无稽之谈，如果作为一个立法者，这会是一个现实的问题。死刑不是杀人偿命几个字这么简单，所以法律中有一级谋杀，二级谋杀，蓄意杀人，过失杀人，正当防卫等等等等。制定法律的准绳，其实就有点像扳动这个列车轨道。所以关于废除死刑的争论也会一直持续。一边可能是不想错杀一人，另一边可能是不想因为少数的死刑执行错误，而放过对大量十恶不赦且不思悔改的人的惩罚。
另一个领域可能更加难以界定，就是有关性骚扰。
由于性骚扰取证很难，在我所了解的西方国家里，立法、执法、舆论都会倾向于帮助被骚扰的一方。即使不能拿出很有效的证据，也能成功指控骚扰的一方。这样做的好处是显而易见的。
可是时间长了以后，不可避免的有人就故意钻这个空子，甚至以此来威胁或者敲诈的。
作为一个立法者，或者需要做出判决的法官，几乎是没有办法做出两全其美的标准和判断。尤其立法的方面，只能在两者之中权衡。帮助相对弱势的一方，哪怕明明知道这样可能会让另一方有被冤枉的可能。
所以你会扳动开关，让列车压死一个人，而不是十万人吗？你觉得性骚扰案，可以在证据不足的情况下判定被告有罪吗？
这话题让我想起最近的大陆连续剧《不完美受害人》 理智上应该顺其自然，但感性上很可能还是会移动扳机 本帖最后由 Evo 于 2023-9-2 15:09 编辑
一个是伦理悖论，一个是司法制度，看不出这两者有什么相通之处。
没有一个司法制度是完美的，肯定有罪人成功脱罪，无辜人被冤枉。 司法制度不合理不完善的地方有立法者去修改完善。
作为司法体系里面的人，目标是尽职尽责，保证程序正确。 现实比这复杂的多。
例如，不扳开关，死亡 5 人。
扳动开关，有 20%（或者 2%） 概率死亡 5 人（或者 10人，10000人，等等）。
维持列车原来路径，证据不足不能定罪，任何指控都应如此
页:
[1]